|
|
|
Podcast audio
Stiri aleatoare
“Cine se arde cu ciorba sufla si-n iaurt” zice o vorba populara sau cu alte cuvinte oamenii invata din propriile greseli. Cei mai multi dintre noi fac asta zi de zi, dar proverbul nu poate fi aplicat tuturor. Cel putin asa sustine un studiu recent, publicat in numarul din 7 decembrie al revistei Science.
(continuare), 14.01.2008, Georgeta Basturea, 6 comentarii.
Comentarii Forum
Nu cred ca pot sustine un topic separat. Am cam spus deja vreo doua lucruri esentiale. Ai dreptate,...(în Despre găurile negre)
Poti deschide te rog un topic nou cu acest subiect? Acesta e totusi a lui Abel si este numai despre...(în Despre găurile negre)
Am gasit exemplul numeric. E pescuit de undeva de pe net. Il reproduc:
Presupunem o nava cosmic...(în Despre găurile negre)
Comentarii articole
Cineva a spus:"veti cunoaste adevarul si adevarul va va elibera" Eu il cred.Exista adevar ... (de sile)
stiu ca an Italia s-a descoperit un medicament ce se afla an experimentare sper sa obtina un mare su... (de sonel nicolae ialomita)
sufar de neuron motor s.l.a.astept sa aflu caeste un tratament pentru refacerea neuronilor ... (de sonel nicolae)
De fapt, daca ma gindesc mai bine, nu e acelasi lucru: in cazul in care propozitia "nu exista a... (de adi)
"Singurul adevar este ca nu exista nici un adevar." Asta inseamna ca propozitia "N... (de adi)
Liviu, creierul tau este prea zgomotos. Iar faptul ca esti din alt film, nu e o jignire, e o realita... (de Cosmos)
Nou în Bibliotecă
03/09/2010 | Categoria: Recenzii
30/08/2010 | Categoria: Recenzii
20/07/2010 | Categoria: Recenzii
Abonează-te
Bloguri
Citeşte rapid ştirile!
Colaborări
.jpg){kind=small}
Acum ştirile stiinta.info şi în toolbarul portalurilor Lacaşuri Ortodoxe si Stiinta Azi.
Teoria evoluției și religia: coexistență sau conflict?
British Council în parteneriat cu Ziarul Ştiinţelor, Institutul Cultural Român și Asociația pentru Dialogul dintre Ştiinţă si Teologie din România organizează pe 16 martie 2010, de la orele 16:00, o dezbatere cu public pe tema relației dintre teoria evoluției și religie.
Categorie: Biologie
Autor: Cristian Presură
British Council în parteneriat cu Ziarul Ştiinţelor, Institutul Cultural Român și Asociația pentru Dialogul dintre Ştiinţă si Teologie din România organizează pe 16 martie 2010, de la orele 16:00, o dezbatere cu public pe tema relației dintre teoria evoluției și religie. Evenimentul se desfășoară la Institutul Cultural Român din București (Aleea Alexandru nr. 38, sector 1).
La dezbatere participă specialişti români şi britanici din domeniile ştiinţei, filosofiei şi teologiei. John Hedley Brooke (Universitatea Oxford, Marea Britanie), Mircea Flonta (Universitatea București), Octavian Popescu (Universitatea Babeş-Bolyai, Cluj-Napoca), Radu Preda (Universitatea Babeş-Bolyai, Cluj-Napoca) și Constantin Necula (Universitatea Lucian Blaga, Sibiu) vor răspunde la întrebarea dacă teoria evoluţiei şi religia pot coexista sau se găsesc în conflict.
Pe parcursul dezbaterii, publicul din sală va avea posibilitatea de a pune întrebări membrilor panelului, prin intermediul moderatorului evenimentului, realizatorul TV Cristian Tabără. Dezbaterea se desfășoară în limba română. Numărul de locuri pentru public este limitat, motiv pentru care participarea se face pe baza de invitație.
Zece invitații sunt oferite câștigătorilor concursului online organizat pe website-ul dezbaterii, www.darwindebate.ro
Aici sunt disponibile și informații despre invitați, teoria evoluției, resurse educaționale dar și o secțiune interactivă care permite tuturor celor interesați să-și exprime opinia privind chestiunea pusă în dezbatere.
Comentarii
Adauga un comentariuAdauga un comentariu
geacson,du-te si te culca!!!!!!!!!!
Personal sper ca daca va fi ceva rapit la cer,acel ceva sa fie doar grupul falsilor preoti(care,din pacate este foarte mare) si cel al habotnicilor,care iarasi,este consistent.Pentru ca adevaratii crestini isi poarta aceasta povara cu demnitate si toleranta,intelegand viata ca un dar de pret,ca pe ceva unic si frumos.Nu cred ca Dumnezeu este asa cum Il descrie Biblia,despre care cred ca a fost bine cosmetizata de cei care au scris-o.Am o oarecare formatie stiintifica si asta ma impiedica sa cred orbeste in tot ce se spune in biblie.Sunt acolo o gramada de episoade care nu imi plac absolut deloc.Cred ca Dumnezeu iubeste toti oamenii in mod egal,fara discriminare si nu sunt de acord ca o religie ar fi mai cu mot decat alta.Musulman,crestin sau evreu,ce importanta are?Toti suntem creatiile Lui,si daca ceva functioneaza rau in aceasta lume,vinovatii sunt aici,printre noi.Nu oamenii de stiinta,nu credinciosii cei multi si sarmani,ci cei care folosesc credinta pentru a face bani sau pentru a crea teroristi.Stiinta va exista intotdeauna si religie,sub o forma sau alta,va exista vesnic,pentru ca oamenii sunt curiosi si au capacitatea de a spera.Amandoua acestea vin de la El,fie ca ne convine sau nu.Unii duntre noi numesc asta zestre genetica,altii zestre divina.Exista un punct unde aceste doua pareri se intersecteaza(si,sper eu,interactioneaza)
Cred cu tarie ca toate religiile de pe pamant au nevoie de o reformare,o revizuire a structurii pe care sunt construite.Mai cred de asemenea ca fara o unificare a tuturor religiilor,viitorul omenirii nu va fi mai bun decat pana acum.Sper ca in viitor conflictul dintre stiinta si credinta(nu spun religie)va dispare,asa incat existenta umanitatii sa intre pe un fagas normal,al efortului comun,in intelegere si toleranta reciproca.
Oamenii de stiinta vor sapa cu indarjire in muntele necunoasterii,descoperind si inventand mereu chestii utile(avand mereu si o latura periculoasa),dar cu cat vor explica mai multe cu atat mai aproape vor fi de El,fie ca le va place sau nu.
Habotnicii si aparatorii zelosi ai bisericii si ai credintei in forma actuala vor fi neplacut surprinsi sa constate,la un moment dat ca nivelul la care tehnologia a impins gradul de intelegere al lumii inconjuratoare de catre oameni este atat de ridicat incat vor fi obligati sa faca ceva sau sa ramana singuri.
Nu putem trai fara credinta sau fara tehnologie.De ce nu le-am pastra pe amandoua?Toti folosim zilnic cel putin un bec electric,tot asa cum cel putin odata in viata chir si cel mai ateu dintre noi nu se poate sa nu-si fi pus intrebarea:dar daca ma insel?
Jan 11.
vae victis...alea jacta est...
de ce ascundeti ceva adevarat,ce spune un OMca sda-i salveze pe altii care vor crede... De ce va e frica de Adevar...
doresc sa-mi exprim parerea personala,diferit de prietenii de mai sus...si evident nu doresc replica,nu doresc razboi de cuvinte.Permiteti-mi doar sa va aduc in atentie ceva... Din 2010 pe Pamant incep necazuri mari ptr. toti oamenii... Templul de la Ierusalim se va reconstrui din an, 2011 pana in 2018,deci 7 ani... In anul 2018 dispare economic si teritorial SUA... Ime--diat,in scurt timp,,va veni in Lume prima Fiara apoca--liptica...apoi a 2-a Fiara,care va pune semnul -666-,--si ce urmeaza,stiti... Nu,evident,ca nu CREDETI NIMIC,CA NU p u t e t i primi in cugetele libertine....Doresc sa credeti,-cine vrea-,ca va urma Rapirea la Cer a Bisericii lui Isus Hristos,iarasi cine vrea sa creada,fara sa dea nici o TAXA... Imediat dupa Rapire,Pamantul va mai fi 1000 de ani... Amin.
Jizel, deductia ta e corecta, insa mai important nu mi se pare cazul particular al romanismului ci cel general al valorilor "date" de ceilalti (cum zici tu, ceilalti te fac roman). Nu mi-a clara inca teoria, insa incerc sa o contruiesc (si cand e gata iti dau de stire) pe ideea a ceea ce suntem noi fundamental inautrul nostru.... Plec de la premisa ca infruntand adevarul avem mai mare sansa sa ne apropiem de el... Desigur, am invatat pe propria piele cat de nociva e ideea de nationalism/nationalitate, dar nu o neg, ci incerc sa o pun fata in fata cu "eul". Pe mine "eul" ma intereseaza, colectia de atomi, relatia dintre ei, si asa cred ca trebuie sa ne privim unii pe altii, nu judecand hainele de pe noi, asa cum o facem toti si cum o fac si eu. Insa abia dupa ce am patit-o pe propria piele am invatat cat de nociva este ideea de nationalitate. M-am certat cu un roman cand i-am spus ca nu are dreptul sa se laude cu Eminescu, ca el n-a scris nimic si nici nu il citeste... Dar asa sunt oamenii, e asa usor sa ne asumam transpiratia altora... Vezi cate razboaie face mandria americanilor si cat de usor sunt manipulati in felul asta... E mult de spus, ai citit "Sclavii fericiti" de Hurduzeu, e ceva asemanator acolo... Dar ti-am zic, cand e gata teoria isi dau de stire, acum am altele pe cap si fac doar observatii separate...
@cristi
Nu ca n-as fi de acord cu tine, sau ca ce spui n-ar fi corect, dar ...
Acu hai s-o zicem cinstit. Teoria matale, se muleaza perfect pe cazul romanilor plecati in strainatate care sint priviti rau ca si comunitate desi majoritatea indivizilor (ca tine, poate, eu nu ca sint tzigan) sint oameni onesti si respectabil. Deci considerarea ca si roman te ("te" aici e impersonal) trage in jos. Deci nu iti ("iti" e impersonal) convine.
Pe de alta parte e destul de greu sa te consideri altfel decat te considera ceilalti. Mai ales cine nu te cunoaste direct. Pentru ei ramai "romanul".
Fara sa vrei (cred), umanoid, ai scos in evidenta unul dintre aspectele problemei, vazuta din alt unghi de vedere. Tu nu ai evoluat din maimuta, tu ai evoluat de cand aveai cativa anisori, pana acum... Nimeni nu spune ca tu esti o maimuta, sau ca te comporti ca una, pentru ca stramosii tai de milioane de ani se paote sa fi trait prin copaci. Tu traiesti si te comporti asa cum decizi tu, asa cum poate ai fost invatat in "evolutia" ta, in cei sapte ani de acasa. De ce zic asta, pentru ca incerc mereu sa separ ceea ce ne defineste pe noi ca indivizi de trasaturile care ne aduc sub umbrela unei comunitati. Nu suntem romani, suntem in primul rand oameni, nu ne tragem din maimute, ne tragem in primul rand din familie si prieteni... Asa privite lucrurile, mai importa ce scrie in pasaportul meu, sau care a fost evolutia speciei mele acum un milion de ani? Cum zic fizicienii, asa e ordin secund de perturbatie... Interesant de studiat in doctorate, insa pentru mine e mult mai important sa invat sa ma comport ca om, ca prieten si ca parinte... Indiferent ce pasaport am, indiferent din ce specie de maimute se trag stramosii mei... Parerea mea., imi pare bine ca ai scos iun evidenta punctul asta de vedere...
Da, clar asta cu maimutza e bullshit. Am vazut un film (romanesc) unde se arata clar ca oamenii se trag (nu "au evoluat din ...", pt ca nu a fost o evolutie) din PORCI.
Pentru a crede in teoria BB-ului...sau in faptul ca omul a evoluat de la maimuta - iti trebuie cel putin tot atata credinta ca si pentru a crede in existenta unui Dumnezeu Creator. Eu prefer sa cred in Creator...mi-e greata si de la gandul..., ca as fi evoluat de la maimuta...Nu cred asta!!
Adriana, daca ai fost la dezbatere n-ai inteles mare lucru, daca spui ca biblia NU este o carte de stiinta.
Geneza biblica si teoria evolutiei se completeaza una pe alta !
Biblia este o carte de istorie a omenirii,tot ce scrie acolo s-a INTAMPLAT.!!!
Stiinta incearca sa explice evolutia omului,fizic cultural si spiritual.
Ceea ce nu explica nici stiinta nici biblia sunt salturile bruste fizice,culturale si spirituale ale omenirii.
Unii arheologi au incercat si se pare ca au si reusit.
Adriana, iti recomand sa mai citesti inainte de a lua drept bun primul lucru pe care il auzi si a-i mai si critica pe altii. teoria evolutionista nu a fost considerata atee de catre fostul regim, ci de catre reprezentantii bisericii; a fost cam 2 secole interzisa, in unele tari e si azi ( dc nu ma insel, in Romania a fost scoasa din programa scolara in 2007), iar Darwin a fost atacat de Biserica ever since - tocmai de asta a si ezitat in a publica Originea speciilor cam 20 de ani. Daca acum (2008!)Papa a recunoscut teoria evolutionista ca dogma, nu trebuie sa fim ipocriti sa uitam ca a interzis-o timp de secole, asa cum a condamnat orice teorie stiintifica care se opunea scrierilor din Biblie ( sa ne amintim de Galileo Galilei sau Giordano Bruno -care apropo, a fost si el teolog).
As fi totusi curioasa cum ar putea fi geneza din bibie si teoria evolutiei chestiuni total diferite din moment ce vorbesc despre acelasi lucru- aparitia omului. poate ai putea sa ne explici, tu, adriana, dc tot ai participt la conferinta si esti mai "stiutoare".
As avea si eu o intrebare? A fost vreunul dintre participantii de pe acest forum prezenti la acesta dezbatere? Am fost printre participantii la dezbatere. Cati dintre dvs stiu ca Drwin a avut studii teologice? In mod gresit este identificat darwinismul cu ateismul. Este rodul manualelor dinainte de 89 care spuneau ca o dezbatere stiintifica ateista abordeaza teoria darwinista. Ei bine geneza biblica si evoulutia darwinista sunt chestiuni cu totul diferite. Biblia nu este o carte de stiinta si nicio carte de istorie ci este o istorie kerigmatica ( de credinta). Stiinta se gaseste in tratatele stiintifice si nu in Biblie.
BISERICA ARE O SARCINA FOARTE GREA;SA TINA IN FRAU OAMENI DE RAND(prostanacii),SINGURUL LOR ZIEL E SA TRAGA BANI SI SA AIBE CONTROLUL ASUPRA LOR.TRAIESC IN AUSTRIA SI IN ULTIMA VREME(3-4 saptamani)SAU DESCOPERIT FOARTE MULTE CAZURI DE PEDOFILIE...CARE AU FOST ASCUNSE DE VATICAN(asta se intampla in toata europa de vest).PE SCURT;BISERICA INCA MAI ARE PUTERE:DACA ASCUNDE ASA CEVA;CREDETI CA SUNT SINGURELE LUCRURI PE CARE LE ASCUND????IN BIBLIE MAI MULT DE JUMATATE E IMAGINATIA OMULUI.BISERICA SE CONTRAZICE DE MULTE ORI;IAR BIBLIA NU POATE FI O CARTE SANTA;DEOARECE NU A SCRIS-O DUMNEZUE:A FOST SCRISA DE OAMENI(si in ziua de azi stim foarte bine de ce suntem in stare noi OAMENII)...DAR SI CHESTIA ASTA CU MAFIA ORGANIZATA(biserica)VA DISPAREA IN TIMP.DUMNEZEU NU A PORUNCIT SA TRAIASCA PAPA IN PALETE SI SA ARDA OAMENII DE STINTA IN EVUL MEDIU;SAU???in austria in 2009 sau retras vreo 50.000 de oameni iar in 2010(cu toate scandalurile astea de pedofilie)se vor retrage pana la 500.000 de oamnei...
A aparut un articol pe evz.ro despre meetingu asta:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/889719/Dumnezeu-si-Darwin-isi-impart-teritoriile/
Io unu cred ca tovarashii ca n-au intzeles nimic nici din stiinta si nici din religie. In consecinta, vor sa le impace.
www.roitnews.blogspot.com/
@abbildung
Ce-ar fi sa ne explici tu ce crede Wittgenstein despre toate chestiile astea.
Subiect lipsit de interes...nu v-ati intrebat de ce intotdeauna apare acest conflict? Poate ca adevaratele probleme nu le cautati unde trebuie. Va rog sa cititi Wittgenstein.
Vizitati adresa Internet http://relativity-quantum.blogspot.com/
Nu exista DUMJNEZEU foatre bine !!!!!!!!!
Dar daca exista????????
Nu ma refer la cei din din biblie,care sunt niste trepadusi.!
Haoleooo lumeeee,
vad ca discutzia a sarit, uooooooo, departe in straturile innalt-intelectuale unde, se stie, lipsa substantzei este caracteristica dominanta a ideilor emise...
Aici la noi in shatra in mijlocu careia vietzuiesc (la marginea unui mare oras), se zice ca exista o ordine intrinseca a lucrurilor, iar ordinea asta se cheama d-zeu (-ul mati).
Acu popii astia, degeaba tot datzi in ei, ca mai castiga shi ei o paine, mai agatza shi ei o enoriasha (dupa cum s-a vazut de multe ori, sub 18 ani), etc. Ei saracii nu au nimic de-a face cu intzelesu lucrurilor. Nu ii intereseaza si nici nu e treaba lor. Treba lor e sa fie acolo cand te insori/maritzi/nasti/mori.
By the way, nici dracu (doamne iarta-ma) nu e interesat la facultatea de teologie de cum e construita lumea asta. Am intrebat shi eu pe un student:
-De ce bai vere nu va intereseaza?
-D-aia bai tzigane ca daca intrebam ne exmatriculeaza. Zice ca nu sintem "SMERITZI". Cine nu e SMERIT, e exmatriculat.
-Vere, da stiu ca avetzi reguli clare. Avetzi toate sansele sa cuceritzi lumea.
Multumesc Cristi pentru interes, dar nu, nu cred in religie nici ca institutie, nici ca doctrina. Ca institutie a fost, asa cum am zis, opresiva si limitatoare, iar ca doctrina.. nu a realizat nimic- din punct de vedere moral suntem la fel ca si acum cateva secole. Oamenii nu sunt mai buni, mai generosi,mai profunzi,datorita religiei- este doar o chestie de mostenire genetica sau de societatea in care traiesc. Cu cat sunt mai destepti, cu atat sunt mai buni, spune genetica.
Da, pana la proba contrarie, voi crede in Dzeul lui Einstein,in Universul care inca nu poate fi explicat- o astfel de prelegere as vrea sa vad, intre oameni care incearca sa explice Universul din punct de vedere deistic si atei. Daca despre asta este vorba in dezbatere, m-as duce cu placere.
Eu respect opiniile voastre, la toti,indiferent daca sunt pro sau contra si cred ca asta-i spiritul stiintific care face loc la cercetari multiple si nici o data nu se numeste pe ia insa-si atot stiutoare. cercetatori emit teorii. Ce este o teorie: - "O teorie este o idee care iti poate explica cum functioneza ceva(cum ar fi teoria evolutiei lui darwin). teoria este menita a fi testata, demonstrata sau dezaprobata,suustinuta sau contestata prin experimente sau reflectii"(Fred Alan Wolf, Ph.D fizician,cunoscut cercetator la nivel mondial in teoria cuantica. citat din cartea lui, "Tesatura universului". in scimb, dogma, - un punct de vedere autoritar, o parere sau doctrina a bisericii despre credinta si morala.(Dictionarul limbi romane moderne)
Multumesc ana, imi pare bine ca ai inteles ce am vrut sa spun. se stie clar ca libertate absoluta nu exista, aici e o intreaga problema de ordin filosofic care merita abordata singura. suntem determinati in primul rand de manualul de constructie(zestrea genetica) apoi prin genetica ne nastem cu un anume sistem nervos, temperamentul care este unic si la randul sau in functie de educatia familiala si interactiunile sociale, ne formeaza caracterul. toate astea stau sub denumirea de personalitate. atunci cum poti spune ca esi liber,cristi, cand defapt esti complect determinat de cele spuse mai sus. Suntem un produs al interactiunilor. Duau un citat, nu-mi aduc aminte exact unde am citit, spunea asa. "Zeule(sau Dumnezeu) ajuta-ma sa fiu eu, ca de prea mult timp sunt altii"
te inteleg acum si pe tine, ana. Tu prin religie intelegi o institutie si nu fereastra din sufletul tau... Desigur, in cazul asta ai dreptate in multe lucruri, insa eu cred ca asta nu inseamna ca religia trebuie condamnata, tocmai ca esenta ei sta dincolo de institutii....
Cristi, cati oameni credinciosi crezi ca sunt preocupati sa studieze problemele astea? darwin, big bang, etc .. cam putini si cam spre zero cei care le accepta;). putem sa ne uitam pe orice studiu si o sa vezi ca am dreptate: procente covarsitoare din populatie care cred ad literam ce scrie in biblie: rai si iad, diavol, adam si eva ( desi pana si Biserica a recunoscut ca dogma teoria evolutiei),etc,etc.
Aici este si problema, faptul ca refuza sa isi puna intrebari si la povestirile cele mai nastrusnice din Cartile Sfinte. Iar asta inseamna limitare. Si nu poti sa zici ca biserica nu are un aport la asta. Sa ne gandim doar ca Biserica catolica, una dintre cele mai luminate,occidentale,etc, obliga cuplurile catolice sa-si boteze copiii tot in rit catolic- nu este asta o limitare? Mentalitatile din copilarie se schimba foarte greu, de asta cred ca sunt foarte putini cei care se simt liberi sa caute raspunsuri si in alta parte. Si de obicei sunt cei care vin din familii sau societati mai liberale ( nu cred ca este o intamplare ca Tarile Nordice sunt cele mai libere si mai dezvoltate societati din lume - pentru ca Biserica nu mai are un aport in guvernarea si viata publica inca de prin secolul 14!).
La nivel filozofic, moral sunt de acord cu tine,te imbogateste sufleteste. Dar totusi de atatea milenii, nu a reusit sa schimbe Lumea, nu-i asa?
este interesant ana ca tu crezi ca religia te limiteaza... eu cred insa ca nimic nu te opreste sa studiezi evolutia naturala a lui Darwin, complexitatea proteinelor sau teoria relativitatii generalizate... daca un duhovnic iti spune sa arunci "fizica moderna" la gunoi cred ca sufletul tau iti va spune clar ca nu e nimic rau in asta, asa ca poti merge lejer la cealalta biserica din oras... cu evolutia este mai dificil, de unde conflictul mentionat in articol, insa este libertatea ta sa alegi o cale sau alta, sau sa iti construiesti propria ta cale... Eu din contra, cred ca religia ne imbogateste, ca ne deschide si alte ferestre de contemplatie, actiune si experimentare a lumii: suferinta, mila, ajutor, ruga, etc... parerea mea, stiu ca nu e impratasita de multi...
eu cred ca mircea are dreptate. religia nu mai este opresiva ( cel putin in partea asta de lume) dar te limiteaza. atata timp cat din copilarie ti se inoculeaza niste credinte, cat in scoala iti este interzis sa studiezi alte religii, evolutie, etc, omul respectiv va avea din start un handicap in a gandi liber.
mircea, te inteleg, insa cred ca argumentele tale sunt in parte valabile pentru secolele si mileniile care au trecut. astazi, cred eu, fiecare este liber sa gandeasca ce vrea, asa incat oamenii pot renunta usor la religie daca ea ar fi numai opresiva, asa cum sugerezi tu. nu zic ca nu ai dreptate, istoric vorbind, zic doar ca problema este mult mai profunca din moment ce inca oamenii se mai roaga si azi...
Cristi, eu nu am considerat niciodata ca oameni de rand, crestini,sunt prosti. Eu spun ca sunt dovezi puternice in a argumenta punctul meu de vedere referitor la intocxicarea si privarea de libertate ideologica a populatiei crestine. tu spui ca toti sunt liberi sa gandeasca ce vor,dar sa-ti dau un exemplu,daca biserica(numindu-se in alti termeni,legatura dintre divinitate si om)le spune credinciosilor, ca daca isi duc viata in comformitate cu doctrina crestina atunci o sa aibe parte de o raspla vesnica undeva in spatiu cosmic numidu-l,rai, si daca nu o sa primeasca o pedepsa vesnica intr-n foc vesnic, torturand-i pentru alegerile lor, o vesnicie. atunci tu poti sa-mi spui ca ei, crestinii de rand erau liberi??. in biblie suntem numiti, fii a lui Dumnezeu si acuma intreb ce tata si-ar putea tortura copii pentru ca nu au ales sa faca ce a considerat el. Daca pentru noi omenii e ceva odios, si impotriva firii, sa facem asa ceva, atunci gandindu-ne la divinitate, fiecare dupa capacitea noastra si dupa informatiile pe care le avem si le asumam, ca la o extraordinara minte sau inteligenta,ma intreb,oare, nu cumva religia, in forma crestinatati, a fost si este cel mai puternic instrument al sfidarii divinitati sau puterii universale. Eu nu ader la nici o forma de religie, traesc in paradigma actuala influentata puterni de convingerile mele pe care le vreau a fi puternic argumentate fizic si matematic.
Ai dreptate Gabriel, nimeni nu cunoaste adevarul si de aceea nici nu-si poate aroga dreptul de a-l detine. Asta am incercat sa spun si eu desi poate batjocoritor, pentru ca acuza pe care o aduc religiei actuale este ca in asta se erijeaza. Exista inca scoli in lume unde este interzis studiul evolutionismului- si nu in lumea a treia, ci chiar si in SUA pentru ca cei care decid sunt o ceata de bigoti care nu vor sa "intoxice" mintile copiilor si prin urmare ii condamna la limitare. Sa nu mai vorbim de musulmani, hindusi, etc, etc.
M-am luat de Romania pentru ca aici chiar ne aflam la nivelul Evului mediu cu oameni care cred ca credinta inseamna sa repeti obsesiv niste rugaciuni sau sa te imbulzesti sa iei apa sfiintita -cel mai credincios este cel care crede mai mult, care se duce mai des la biserica,etc.
Si nu poti spune sa spui ca stiinta este la nivel de eseu. Gandeste-te ca multe din povestile din Biblie au fost demontate de stiinta: exemplu tau cu Pamantul care a fost creat mai devreme - 6000 de ani spune religia crestina- este o teorie pe care orice paleontolog, arheolog, om serios, ar desfiinta-o.
Sa nu mai vorbim de facerea lumii in 7 zile, etc (desi exista teorii acum care incearca sa demonstreze ca o zi cosmica inseamna milioane de ani terestri), etc.etc
Fiecare om e liber sa creada ce vrea si cred ca problema se pune mai mult la nivel filozofic ( daca tu ca om ai nevoie de Dzeu sau nu), dar ce incercam sa spun este ca daca stiinta pune intrebari, incearca sa gaseasca raspunsuri, religia ne cere sa acceptam niste raspunsuri si atat. De asta cred ca o tema comuna de discutii intre credinciosi si "necredinciosi" nu exista -pentru ca unii au argumente rationale iar ceilalti emotionale ( nevoia de Dzeu).
Pentru mine ar fi interesanta o astfel de conferinta dar intre oameni de stiinta credinciosi si atei - de genul celora pe care le tine Dawkins.
Intre religie si stiinta este tot atita legatura ca intre balade - doine si cercetare stiintifica...
Religia este o stare socio-artistica, bazata pe sentimente si teama, in timp ce stiinta utilizeaza realitatea experimentala. Intre cele doua aspecte nu exista egalitate si concurenta. Este ca si cum am inlocui visul cu realul, vizionarul cu certitudinea.
Parascan
2)Asta e defapt continuarea la ce am postat mai jos...Și scuze pentru cantitatea exagerată de informații.
Cine spune ce are"autoritate" în știință,Ana?... Putem vorbi și de argumente "raționale".Dar, cum am putea spune :(o citez pe Ana)"religiosii nu vor accepta niciodata stiinta ca sursa de autoritate".Cine hotărăște care parte din știință să fie "sursa de AUTORITATE",atâta timp cât știința actuală nu a depășit stadiul de:ESEU!!!Cine hotărăște pentru noi: " To be ,or not to be"?..Am luat parte la măsluiri și am fost învățați o știință care nu prea are fundament științific.Am citit undeva că Darwin a spus mai apoi că s-ar putea ca Dumnezeu să fi creeat o formă de viață din care ar fi evoluat ulterior speciile.Nu știu cu certitudine sursa,așa că o las doar ca zvon.Poate e adevărat ,poate că nu..Dar Darwin se știe că a avut mari îndoieli ..Ce știm noi,dacă suntem dezinformați?S-a lansat pe internet video ăla cu Falsul Big Foot,"vărul"lui Yeti pe care nu l-a revendicat nimeni atâția ani...La analiza experților,dar ce enaliză:la un stopcadru s-a văzut că nu era decât un FALS grosolan...Sunt multe descoperiri arheologice f.noi care au stat sub tăcere, au fost ocultate.Au existat așa-zisele "filtre ale cunoașterii" prin care mulți ani au trecut informațiile doar care erau în concordanță cu evoluționismul de la cercetere la omenire...Există dovezi că biblia spune Adevărul:s-a găsit Arca lui Noe în muntele Ararat,Carele egiptenilor pefundul Mării Roșii și multe,multe altele...Există o teorie a "pământului tânăr" care ar putea dovedi că pământul nu e așa de vechi cum se crede.Prin urmare nu are milioane de ani.
În 1979 în situ arheologic Laetoli din Tanzania arheologii au descoperit urme de picior de om modern în depozitele de cenușă vulcanică de peste 3,6 milioane de ani ceea ce demonstrează că omul așa cum este acum a EXISTAT DEJA!...odată cu "sora"sa maimuța și nu a avut nevoie să evolueze din ea!
Sunt multe dovezi pro și contra de asta trebuie să studiem și ce știu alții-nu să catalogăm! Am un prieten englez care a făcut 30 de ani antropolog în Congo și alte țări din Africa...Dacă o să dau de el curând și cineva s-ar arăta interesat,poate o să mai vorbim.
E adevărat,dacă fiecare aruncă cu noroi,fără să fie în cunoștință de cauză de ce anume combate:e jalnic! În viața omului totul e metamorfoză...Mâine trebuie să cunoști mai multe decât azi.Și tot așa.Dacă pornim în aventura cunoașterii cu o NEGARE,nu vom afla nimic.
Eu nu aș băga în aceiași oală Biserica cu Inchiziția și revelația Dumnezeiască cu șarlatania...Au fost și alte victime din motive religioase decât Inchiziția, ca de altfel cum și ateii au făcut poate mult mai multe.Putem specifica doar Comunismul ateu,nazismul,etc.S-a inventat pușca,racheta,bomba atomică și s-au și folosit din plin...Nu așa se pune problema.Că,de fapt,credincioșii sunt răi sau ateii sunt răi.
Noi căutăm alte forme de viață în spațiu,dar nu suntem în stare să ne descoperim pe noi înșine...Nu știm cine suntem...De unde venim.Și prin urmare nu știm încotro ne îndreptăm:ASTA e PROBLEMA!!!.Asta e tema care presupun că se va dezbate acolo.Și asta ar trebui să ne preocupe și pe noi! Se face apel tot mai des la IQ-.Se manipulează falsa idee că cei mai inteligenți nu cred și cei mai naivi cred...Foarte fals...Cum se face că persoane a căror IQ rămâne neschimbat și înainte și după convertirea lor la credința în Dumnezeu...Și că atâția experți,inventatori,oameni de știință și genii care au fost credincioși practicanți au un IQ foarte ridicat și nu se deosebesc cu nimic de cei care nu cred?... Mulți teologi au început ca oameni de știință sau atei și ...au descoperit altceva...
Însă,teologi care să devină atei,mai greu... De ce?!!! Există un mare:DE CE? Pentru că ei au descoperit deja Adevărul!...O altă lume care le stă deschisă înainte.Alte valori infinit mai înalte și au "gustat"ceva care e la fel de palpabil ca pâinea pe care o bagă în gură.
O comunicare în străfundurile cele mai intime ale ființei lor.
Modurile de gândire diferă...E greu ca ateu să accepți ceva ce crezi că nu există...Aproape imposibil! Dar Nimic nu-i Imposibil!!!
Tare aș vrea să asist la conferință,dar din păcate nu mai locuiesc în țară.Aș fi foarte recunoscător dacă cineva care ar înregistra conferința de la București să mi-o poată trimite și mie.
Dacă"cortina de fier"a căzut,să scoatem și noi capul la Lumină...Succes!!!
Vă scrie un fost ATEU!Î-mi permit să spun și eu ceva.Dacă,bineînțeles,există drepul la opinie liberă pe acest blog...Prietenii mei,nu vă mai certați...Dacă albul e alb,nu va fii niciodată confundat cu negru..Decât pe întuneric,poate.Și ce e întunericul, mai mult decât necunoașterea?În primul rând un om inteligent nu vorbește despre lucruri pe care nu le cunoaște!..Ca de ceva pe care le-a și înțeles pe deplin! Deci considerând că cineva care umblă pe forumuri științifice și se confruntă cu problema existenței și originii vieții,iar nu cu alte alte banalități și mediocrități,este din start o persoană inteligentă și motivată;aș zice să ne comportăm ca atare.
Ca să poți aborda un subiect atât de controversat în primul rând trebuie să pleci de pe o poziție obiectivă,nepărtinitoare.Adică să fi onest cu tine însuți și să vrei să afli adevărul,nu doar să expui niște păreri personale,ptr. a te impune...În al doilea rând trebui să cunoști cele două "teorii",ca să le poți confrunta .
Din întâmplare scriu la o carte pe tema asta.Deși,m-am oprit o lungă perioadă de timp din studiu părții materialist-dialectice,după ce experiențele mele personale și studiul aprofundat a celor mai importante religii antice cât și moderne au condus la o altă formă de cunoaștere în care eu nu crezusem:cunoașterea "inițiatică"-dacă vreți...Trebuie să privim dincolo de ideia de obscurantism și fanatism de care nejustificat sunt acuzați miliarde de oameni... Și în fond această reticență nu poate să dovedească altceva decât: cât de puțin înțeleg domniile lor psihologia umană!Cum ar putea de atâtea milenii,atâtea milioane și milioane de oameni care au certiudinea(!)în existența lui Dumnezeu,toți să fie nebuni?!Niște înșelați? Dacă privim prin psihologia lui Freud se "simplifică" totul...Au toți "diplomă"de dilimani(scuza-ți exprimarea!)La fel colecționarii,etc.La toți ne găsește metehne și totu ni-i se trage(zice Freud) din:complexul Oedip și din complexe refulate sau nu...[adică ptr.că toți avem dorințe ascunse,neâmplinite iar cea mai de "bază"e aceia că de mici dorim să i-o tragem mamei !Î-mi pare rău că trebuie să mă exprim așa,dar e absurd pe toate planurile!...alții nici nu și-au cunoscut mama.] Toată natura umană o lăsăm pe seama unui plagiator ca Freud?Să citiți,fraților,psihanaliză creștină a lui Origen,Sf.grigorie de Nazianz și alți scriitori din secolul 2-3 să vedeți profunzime. Dar cum rămâne existența cu sufletului?
Asistăm în ultimele decenii la o revigorare spirituală.
Unii văd totul "rece"...Conexiuni neuronale...De acord,dar mai e ceva....Cum rămâne cu percepția extrasenzorială?Aura omului...Efectul corona- a lui Kirllian,Fenomenele Poltergeist...Exorcismele...A văzut cineva un posedat?Cum explică psihiatria fenomenu?Că are epilepsie?HA,Ha!
Cum rămâne cu atâtea minuni făcute de-a lungul veacurilor...
@mircea
shi stiinta (ca unealta) a dus la o gramada de mortzi (bomba atomica, etc)...
Pe de alta parte cred ca amandoua au si salvat o gramada de vietzi (stiinta-medicina, religia-actziuni de binefacere).
In concluzie, punctul cu vietzile e cam confuzat.
Mircea, eu nu cred ca problema este asa de transanta cum spui tu. Daca popii ar fi fost niste dictatori si sarlatani, religia ar fi disparut acum, cand fiecare e liber sa gandeasca si sa faca cum vrea el... Nu poti spune ca ea continua pentru ca jumatate din populatie e proasta, sper ca nu crezi despre tine ca tu esti mai destept decat acea jumatate... Nu, religia supravietuieste nu din prostia oamenilor, ci dintr-o nevoie mai adanca a oamenilor de transcendenta... parerea mea... dezbaterea isi are rostul, insa problema majora este daca ea poate produce ceva, dincolo de ceea ce o tabara sau alta propavaduieste. Aici cred ca nu, si ca va trebui sa mai asteptam un milion de ani pentru a intelege nevoia de transcenta, misterul existentei in sine, misterul simtirii (al fiintei) si a pune aceste lucruri in prespectiva cresterii complexitatii care se observa in univers prin teoria evolutiei... cu alte cuvinte, problema este profunda, si nu poate fi transata prin a spune simplu ca ceilalti sunt prosti...
Nu inteleg rostul dezbateri,teoria evolutionista doreste sa explice provienenta omului.in schimb doctrina religioasa nu face altceva decat sa-si impuna punctul de vedere asa cum a facut-o intodeauna, se stie clar si se poate dovedi ca religia a fost responsabila de-a lungul timpului de subjugarea si terfelirea la ultimul grad a umanitati.Religi,pe locul doi dupa epidemiile care au zguduit umanitatea,este responsabila de moartea a milioane de oameni. se stie si se poate argumenta si dovedi ca crestinatatea in cei aproape 2000 de ani de existenta a condus prin frica si teroare(s-a estimat ca inchizitia catolica in timpul functionari ei ca institutie a biserici a facut peste dou milioane de victime,torturand-i pe asa zisi eretici in cele mai oribile moduri cu puntinta, si foarte frumos dupa asta, papa ioan paul si-a cerut scuze oficial in numele biserici) si acum la fel o face, mai mult printr-o manipulare mai discreta subjugand si indoctrinand mintea oamenilor.
Cineva s-a exprimat mai popular cu privire la aceasta tema si-a spus asa: RELIGIA SA FORMAT ATUNCI CAND PRIMUL SARLATAN A INTALNIT PRIMUL FRAIER.
buna ziua, as vrea sa-mi expun si eu punctul de vedere. Problema evolutionismului este intr-adevar foarte delicata, insa nu trebuie sa fim neaparat deoparte sau de alta intru totul adica ori stiinta ori religie. Eu sunt de parere ce trebuie sa le imbinam. Da, recunoastem efortul stiintei de a arata trecutul dar pana la un punct;astfel nu putem spune ca omul se trege din maimuta sau alte teorii evolutioniste. Astfel de teorii sunt elaborate numai de necrestini ca sa zic asa. Iar ca sa fii de partea religiei nu trebuie sa fii marele credincios, cum am citit in alte comentarii mai sus scrise, ci trebuie sa fii pur si simplu crestin aceasta presupunand ca argumentele se bazeaza pe Biblie in special capitolul Facere. Dar aceasta discutie precum am spus este destul de delicata si trebuiesc discutii cu rabdare si intelegere din ambele parti.
in romania, sa fim seriosi, cu cine sa intri in conflict pe tema asta? ma indoiesc ca exista vreun credincios pe aici care sa asculte de vreun argument rational. parerea mea este ca nu exista tema comuna de discutie, poate doar la nivel filozofic.
religiosii nu vor accepta niciodata stiinta ca sursa de autoritate, mai ales in Romania unde ne aflam pe la inceputul evului mediu, cu toate ritualurile obsesive, credinte demult demistificate, Dzeu aparut in paine, salam,etc.
pentru ca ma intereseaza subiectul, mi-as fi dorit sa fiu acolo. Ultimul lucru pe care insa mi l-as dori sa il vad in dezbatere este insa o atitudine "impaciuitoare". Conflictul (real) e mult prea profund pentru ca sa nu lase cicatrici adanci odata rezolvat (cand, peste un milion de ani?).