20.12.2008

Dumnezeu si stiinta nu pot exista impreuna, in conceptia majorităţii

In ajun de Craciun, vesti proaste de pe taramul discutiei dintre religie si stiinta. Un studiu recent arata ca atitudinile fata de stiinta si Dumnezeu creeaza perceptii opuse.


Categorie: Mediu/Etica
Autor: KSLCatalin



Astfel, oamenii de stiinta au descoperit ca in ce priveste modul de abordare stiintific sau religios în găsirea unor răspunsuri precum originea universului si a vietii, majoritatea oamenilor testati au aratat o preferinta pentru un anumit tip de explicatie si, de cele mai multe ori, o atitudine neutra sau negativa fata de cealalta.

Acest efect pare a fi independent de fondul religios si de perspectivele persoanei, a spus profesoara de psihologie a Universitatii din Illinois, Jesse Preston, care a condus cercetarea. Studiul apare in Jurnalul de Psihologie Sociala Experimentala.

   Preston a spus ca a examinat chestiunea in cauza deoarece atata timp cat si stiinta si religia ofera explicatii fundamentale, atunci, intr-un anumit punct, ele trebuie sa intre in conflict cumva una cu cealalta, pe motiv ca este imposibil ca ambele sa poata explica totul.

   Preston si colegii sai au pus 129 de voluntari sa citeasca scurte rezumate ale teoriei Big Bang-ului si ale ipotezei Supei Primordiale - teorii stiintifice ale originii universului si vietii. Jumatate dintre voluntari au declarat apoi că au citit teorii şi afirmaţii puternic sustinute de date. Cealalta jumatate de cititori au spus ca aceste teorii „mai mult ridicau noi probleme decat sa ofere efectiv un raspuns".

  In cel de-al doilea experiment, in care au fost implicati 27 de studenti, jumatate dintre subiectii studiului au trebuit sa enumere sase lucruri pe care cred acestia ca Dumnezeu le poate explica. Ceilalti au fost rugati sa enumere sase lucruri care crede ei ca-l pot explica sau influenta pe Dumnezeu.

   Toturor subiectilor li s-a cerut apoi sa categoriseasca mai multe cuvinte pe un calculator, ca fiind pozitive sau negative.  „Ceea ce nu au realizat ei a fost ca au fost influenţaţi inconştient, imediat inainte de fiecare cuvant" a spus Preston.   „Deci, chiar inainte de cuvantul „ingrozitor" aparut, de exemplu, pe ecran, a fost proiectat pentru o fractiune de 15 milisecunde cuvantul „Dumnezeu" sau „stiinta", ori chiar un cuvant neutru.  Fractiunea a fost prea scurta pentru a fi inregistrata in mod constient, a spus Preston, dar a avut efect. Cei care citisera afirmatiile care accentuau puterea explicativa a stiintei au fost capabili sa categoriseasca pozitiv cuvintele aparute imediat dupa cuvantul „stiinta" mai repede decat cei care au citit afirmatii critice la adresa stiintei.

   Cercetatorii au descoperit ca cei carora li se ceruse sa explice anumite fenomene cu ajutorul lui Dumnezeu au aratat o asociere pozitiva cu Dumnezeu si una negativa cu stiinta decat cei carora li se ceruse sa amintească alte lucruri care il pot explica pe Dumnezeu.   Similar, cei care au citit afirmatia care sugera ca teoriile stiintifice erau slabe au fost extrem de inceti in a identifica cuvinte negative care apareau dupa ce erau pregatiti cu cuvantul „Dumnezeu", a spus Preston. „Probabil ca nu au vrut sa spuna nu lui Dumnezeu".

   Ceea ce este cu adevarat remarcabil este ca cel mai mare efect se produce la cei cu convingerea diferita. „Cand Dumnezeu nu este folosit pentru a explica lucrurile, oamenii au o atitudine pozitiva fata de stiinta. Dar cand Dumnezeu este folosit pentru justificarea mai multor evenimente - in special evenimentele amintite, care sunt viata, universul, libera vointa, marile intrebari - atunci cumva stiinta isi pierde valoarea".

    „Pe de alta parte oamenii pot avea o parere in general pozitiva despre stiinta pana cand aceasta esueaza in a explica intrebarile importante. Atunci credinta in Dumnezeu poate fi ridicata pentru a umple golul" a spus ea. „Pentru a fi compatibile stiinta si religia trebuie sa se limiteze la propriul teritoriu, propriile spatii de explicare" a sugerat Preston. " Dar religia si stiinta nu au fost niciodata capabile sa faca asta, asa incat mie situatia aceasta imi sugereaza faptul ca dezbaterea va continua.  Problema nu va fi niciodata rezolvata." (KSLCatalin,  www.LacasuriOrtodoxe.com)

 

[www.stiinta.info]   Sursa originală: www.world-science.net

Comentarii

Adauga un comentariu

Adauga un comentariu

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)
Introdu codul:
Numele dumneavoastra:
Comentariu. Atentie, salveaza textul inainte de a-l trimite, ca o precautiune... Poti selecta tot comentariul cu CTRL-A si copia cu CTRL-C:
 
  • December 30, 2011, 10:48 pm - marius

    se pare ca in sprijinul oamenilor de stiinta vin medicii care au demonstrat ca nu exista viata de apoi pentru ca au folosit tehnica de ultima ora si au constatat ca in momentul in care inima se opreste, pacientul are senzatia, iluzia desprinderii de trup si de fapt se descarca in natura iar apoi creierul lipsit de oxigen mai fabuleaza cateva minute dand senzatia desprinderii de trup sau a intalnirii cu persoane decedate sau parcurg un tunel la capatul caruia se afla o lumina iar dupa cele 3-4 minute creierul se descarca si se inchide si el.
    Este foarte dureros dar nu exista viata de apoi deci oamenii batjocoriti sau nedreptatiti sa nu mai viseze la dreptate si la alta viata.Asta ar trebui sa ne puna pe ganduri sa nu ne mai facem rau unii altora.


  • July 8, 2010, 2:58 pm - alin

    hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa hhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


  • January 12, 2010, 9:49 am - alrisha

    Corect misla !
    Trebuie sa existe o instanta superioara,dumnezeului biblic,care nu-i decat,,seful de sectie cu problemele pamantului"
    Pe masura ce stiinta avanseaza,se gasesc explicatii si pentru unele minuni din biblie.Vezi miracolul nasterii lui Iisus,chivotul legii,carele de foc,distrugerea oraselor Gomora si Sodoma si altele.
    Omul,este rezultatul manipularii genetice a hominidului existent pe pamant,innobilat cu gene de zeu.


  • January 12, 2010, 12:40 am - richo

    MISLA sa intelegi si tu....
    Biblia spune că Dumnezeu a creat toate lucrurile după specia lor (Geneza 1). Ei bine, acelaşi lucru ne arată şi ştiinţa. Nu găsim fosile care să arate vreo tranziţie de la o specia la alta, pentru că nu există (pentru mai multe detalii despre acest subiect, citeşte articolul Ape tulburi). Ştiinţa arată adaptarea în cadrul speciilor (micro-evoluţie), şi nicidecum o tranziţie evolutivă de la o specie la alta (macro-evoluţie). Acest lucru este în acord cu ceea ce afirmă Biblia.
    Unii oameni consideră că este absurd ca întreaga rasă umană să se tragă din doar doi oameni (Adam şi Eva). Totuşi, ştiinţa are de-a face cu ceea ce putem observa şi verifica. Noi putem observa şi verifica reproducerea umană. Un bărbat şi o femeie pot da naştere unei a treia persoane şi aşa mai departe, de-a lungul timpului, până se ajunge la o populaţie mai numeroasă. Ştiinţa confirmă acest lucru. Niciun alt fel de populaţie umană nu a fost observat/verificat de către ştiinţă.
    Biblia vorbeşte despre „rotunjimea Pământului” cu mult înainte de Galileo, pe vremea căruia oamenii credeau că Pământul este plat. Şi înainte ca omul să înţeleagă astronomia, Biblia a afirmat că Dumnezeu a aşezat stelele pe cer, ţinându-le la locul lor. Astăzi, noi am spune că acest lucru se datorează gravitaţiei, dar din nou, Dumnezeu ne-a luat-o înainte. Dumnezeu este Cel care a aşezat legile naturale la locul lor şi a stabilit o ordine în univers. Iar noi, la timpul hotărât de Dumnezeu, am ajuns să observăm această ordine şi să înţelegem aceste legi. Aceasta a fost supoziţia (un univers ordonat de Dumnezeu) care a stat la baza cercetării ştiinţifice a multor mari oameni de ştiinţă (Sir Isaac Newton, de exemplu).
    Ceea ce vreau să spun este că, dacă Biblia arată o înţelegere a medicinei şi a ştiinţei, care precede înţelegerea omului cu privire la medicină şi ştiinţă, atunci nu putem decât să concluzionăm că există o Minte care este mult mai avansată decât a noastră. În loc să încercăm, la fiecare pas, să găsim o explicaţie plauzibilă pentru Dumnezeu, ar fi poate mai înţelept să-I recunoaştem planul măreţ şi creativitatea Sa. Dacă El există cu adevărat, nu-L putem detrona. El este în control şi nimic nu poate schimba acest lucru. Descoperirile ştiinţifice nu fac altceva decât să observe, să înţeleagă şi să folosească sistemele pe care El le-a creat deja. Teoriile care încearcă să discrediteze existenţa lui Dumnezeu (cum ar fi teoria evoluţiei, care încearcă să explice viaţa fără a se raporta la Dumnezeu) sunt ca nişte urme de iepure, care conduc spre întrebări fără răspuns, cum ar fi: „De ce nu dovedesc fosilele descoperite existenţa unor specii de animale, care au suferit o tranziţie evolutivă?” De ce să nu-L recunoaştem pe Creatorul nostru? Ceea ce ne-a spus Dumnezeu în Biblie cu privire la Sine, la lumea noastră şi la scopul existenţei noastre este un punct de plecare important pentru înţelegerea acestei vieţi. Trebuie sa ne intoarceam la Dumnezeu, la iubire, la pocainta,doar prin asta putem avea viata vesnica..Dumnezeu sa va binecuvinteze!


  • November 14, 2009, 7:00 pm - misla

    Exista o origine a tuturor lucrurilor. exista o origine a tuturor fiintelor. Exista o origine a universului. Exista o origine a spatiului. Exista o origine a particulelor. Toate au o explicatie. Dar exista inceputul primar care totusi nu poate aparea din nimic sau din nonactiune. Daca a existat o actiune primara exista si o putere primara care a initiat actiunea. Aceasta putere , acest ceva , nedefinit de om, este ceea ce impropriu oamenii o numesc Dumnezeu. La inceput oamenii au denumit aceasta putere in diverse moduri si au gasit-o responsabila a tuturor lucrurilor care nu isi gaseau explicatie apoi pe masura ce a evoluat oamenirea au schimbat si imaginea si perceptia asupra acestei puteri. Este incorect sa spunem ca Biblia este neaparat adevarul absolut pentru ca atunci dam la o parte milioanele de oameni care au existat inainte de aparitia bibliei si care au avut si ei o credinta in aceasta putere dar manifestata diferit. Stiinta este o incununare a realizarilor mintii omenesti care are puteri nebanuite si nedescoperite inca. Religia este o creatie a omului speculand aceasta credinta pe care o au oamenii in puterea primara. De ce a fost creata? Din numeroase motive. Dialog, stiinta - religie? este dialog om - om.


  • October 3, 2009, 11:12 pm - jan11


    Dar ele exista.Aceasta majoritate este falsa.Ca victoriile in alegeri ale dictatorilori.Titlul mi se pare neinspirat.Sper sa nu deranjez cu franchetea mea.


  • January 21, 2009, 10:08 am - mario

    Este de observat ca existenta universului din care facem si noi parte este independenta de faptul ca noi o constientizam sau nu si anerioara acestuia. Nu inteleg de ce ar trebui ca trezirea noastra la realitatea ce ne inconjoara sa excluda existenta superinteligentei care a proiectat si realizat totul, inclusiv pe noi.


  • January 20, 2009, 12:41 pm - cristi

    frumos spus, sa nu consideram ca e de la sine inteles ceea ce a aparut... trebuie sa tin minte...


  • January 20, 2009, 12:20 pm - mario

    Am gasit o declaratie a lui Charles Misner (fizician, profesor emerit al universitatii din Maryland):
    "Cred ca planul universului este in esenta o chestiune religioasa, adica ar trebui sa nutrim respect si o anumita veneratie si teama fata de intreaga problema. Grandoarea universului nu ar trebui considerata ca de la sine inteleasa. De fapt, cred ca de aceea s-a implicat Einstein atit de putin in religia organizata, desi mie mi se pare in general un om foarte religios. Probabil ca s-a uitat la ce spun predicatorii crestini despre Dumnezeu si a considerat ca hulesc. El trebuie sa fi vazut mult mai multa maiestate decit acestia si-ar fi putut imagina vreodata, asa ca nu vorbeau deloc despre realitate"


  • January 19, 2009, 8:52 am - anubis

    stiinta fara religie schioapata-se referea la faptul ca religia ofera speranta de realizare a unor vise.Fara a mentiona religia sau pe D-zeu ci starea de spirit pe care o creeaza.Nu vreau sa intru in polemica cu cineva anume dar discutiile astea nu duc la nici un rezultat,dezbaterea avand niste reguli,necesitand dovezi, explicatii logice,poate fi respectata de stiinta .Aparatorii creationismului sau credinciosii convinsi(care fie nu au cunostinte solide sau sunt 'scoliti' de biserica si indoctrinati)vor boicota orice discutie,pe teme fara raspuns pt ei,cu raspunsuri gen;intelepciunea lui D-zeu este peste noi ,D-zeu ne pune la incercare etc..Este totusi interesant cum bisericile isi schimba DOCTRINELE si POLITICA daca se afla ca pamantul nu e plat,daca soarele nu se invarte in jurul pamantului sau alte descoperiri atribuite pana atunci puterii divine sau intelepciunii fara margini.ANUL TRECUT PAPA A DECLARAT CA BISERICA CATOLICA NU NEAGA FAPTUL CA ESTE POSIBIL CA VIATA SA EXISTE SI PE ALTE PLANETE.Bis. catolica este cea mai mare biserica din lume fiind considerata vocea crestinismului.Eu unul consider ca abordarea unei atitudini calme este de preferat in acest subiect.Alternativa este fundamentalismul.


  • January 12, 2009, 5:19 am - cristi

    nu cred cam am fi cumva "prosti"... cand eram mic ma tot intrebam de ce doi oameni destepti (sa zicem Einstein si Pascal) ajung la concluzii complet diferite referitor la Dumnezeu... daca sunt amandoi destepti, de ce nu ajung la aceeasi concluzie? mai tarziu am vazut ca fenomenul asta se repeta in politica, cultura, si chiar stiinta propriu-zisa...


  • January 12, 2009, 3:24 am - Munteanu Ioan

    Am studiat putin biblia si mi se pare ca nu se intelege adevaratul mesaj al bibliei totul mi se pare foarte simplu si clar doar oameni sint inclinati spre a face ceva mistic ceva greu de inteles aceasta mai demult asa era dar acum cind vedem altfel ,mai evoluat lucrurile cind lucrurii care acum citeva zile erau inposibile acum se dovedesc posibile cind stiinta evolueaza dramatic ne dam seama cit de prostii am fost si sintem ,de ce nu putem acepta existenta unei lumi prefecte lume care nu este neaparat materiala o lume energetica care poate lua oricind forme materiale si care sa interpus in decursul existentei umane pentru a ne face sa intelegem beneficiile trairii cit mai aproape de acea perfectiune dealtfel se spune precum in cer asa si pe pamint .Sintem pre prosti pentru intelege un asemenea mesaj?


  • January 10, 2009, 12:34 pm - cristi

    Buna Radu, Ai putea sa iei contact cu mine pe e-mailul cristi@stiinta.info? As avea nevoie putin de ajutorul tau cu limba franceza, daca te intereseaza, desigur...


  • January 7, 2009, 1:58 pm - mario

    Ion>Recunosc gresala in exprimare. Intre creatia lui Dumnezeu si "stiinta", diferenta este, cu adevarat, incomensurabila.
    Reformulez: Complexitatea creatiei lui Dumnezeu poate fi descrisa intr-o infinitate de moduri. Ceea ce a reusit sa priceapa omul prin observarea naturii ce il inconjoara,(un "epsilon...") a fost denumit "stiinta": (stim ca asa e, am verificat).
    Paul Dirac exprima ideea ca "Dumnezeu, care este un matematician de foarte inalta clasa, a folosit la crearea universului o matematica extrem de sofisticata, care are doua caracteristici fundamentale: eficienta si eleganta, iar pentru intelegerea ei este nevoie de un nivel extrem de inalt al gindirii matematice"


  • January 6, 2009, 10:37 am - Daniel

    Probabil opinia cu 'majoritatea decide' se aplica in multe cazuri, insa cand se ia in discutie un aspect atat de vast si de impresionant cum este Universul si fenomele care se petrec intotdeauna in el, aceasta afirmatie cu "majoritatea decide" pur si simplu isi pierde importanta si valoarea daca nu este puternic fondata. Ca unii au anumite pareri legate de ceea ce cred ei ca reprezinta Dumnezeu si legatura sa cu Stiinta, ca s-ar impaca sau nu, asta pur si simplu ramane doar la nivel de Teorie si depinde de modul in care fiecare percepe notiundea de Dumnezeu. Daca unii Il vad ca pe o persoana total detasata de acest Univers, care sta undeva inafara lui si priveste doar la ce se intampla e aici si din cand in cand mai "pedepseste" pe cate cineva pentru cine stie ce, atunci probabil ca de aici apare si aceasta asa-zisa contradictie. Daca insa percepi pe Dumnezeu ca fiind prezent in tot ceea ce noi percepem ca realitate inconjuratoare sau materie(care in fapt este doar o manifestare, fenomene, in continua miscare, si doar creierul nostru creaza iluzia unor asa zise obiecte "materiale", stabile), atunci probabil si aceasta asa-zisa "contradictie" ar disparea. In principiu depinde de modul de perceptie al fiecarui individ in parte, asta nu inseamna neaparat ca cineva detine un adevar absolut sa zicem asa.


  • January 6, 2009, 5:56 am - ion

    VLAHSTAR> agnosticul-spionozist Einstein a spus multe alte chestii despre religie, printre altele, viziunea lui despre Biblie era ca aceasta este o colectie de povesti copilaresti si primitive :)

    Mario> 'Ca Dumnezeu si stiinta nu pot exista impreuna. e o parere nefondata.De fapt, in acest domeniu, majoritatea nu are relevanta. Dumnezeu este Cel care a inventat stiinta ca pe un intreg'

    Parerea ta e cel putin la fel de nefondata ca cea pe care o critici :). Daca majoritatea nu are relevanta, atunci nici tu nu ai nicio relevanta :). Serios acum, ambele sunt doar pareri, relevante cel putin pentru cei ce le accepta. Daca tie nu-ti convine parerea respectiva nu inseamna ca este gresita sau nefondata. Dar creationistii fanatici nu se pot abtine pana nu strecoara si cate un ad hominem mic in discutie

    Partea cu D-zeu a creat stiinta ca pe un intreg este o mare tampenie. Oricine are putina minte stie ca stiinta e doar un produs al mintii umane, un model, poate nu unic, ce doar aproximeaza realitatea. Numele alese pentru diversele teorii stiintifice (legea lui ohm este tot o teorie stiintifica) sunt doar niste conventii. Legea lui Ohm nu ne numeste Legea lui D-zeu descoperita de Ohm din acelasi motiv pentru care nu se numeste nici Legea marelui unicorn Roz descoperita de Ohm :)


  • January 4, 2009, 6:18 am - Mario

    Ca "Dumnezeu si stiinta nu pot exista impreuna". e o parere nefondata, chiar daca e a majoritatii. De fapt, in acest domeniu, majoritatea nu are relevanta. Nici Dumnezeu si nici creatia Sa nu se supun votului vrunei majoritati!
    Dumnezeu este Cel care a inventat "stiinta" ca pe un intreg: Cuvintul creator, dar, in ignoranta sa, simplificind pentru a o putea intelege, omul a fractionat-o, rezultind matematica, fizica, chimia, biologia, s.a. Prin modele simplificate omul studiaza natura creata de Dumnezeu, si cind ii descopera cite o lege, ii da numele sau: Legea lui Ohm, si nu legea lui Dumnezeu descoperita de Ohm... Uitind ca in mai toate inventiile copiaza natura creata de Dumnezeu, oamenii (de stiinta!) prefera sa Il ignore pe Creator. Desi, la drept vorbind, nu am vazut nicicind vreo cioara sa rateze aterizarea...


  • December 30, 2008, 3:33 am - VLAHSTAR

    "Stiinta fara religie este schioapa, Religia fara stiinta este oarba !"...A spus Einstein . De ce oare ?!


  • December 29, 2008, 4:55 pm - Profi

    IISUS vine!!!


  • December 24, 2008, 12:25 am - VLAHSTAR

    Pentru ca m-am referit la John Searl(a se vedea <Searl effect> pe Google), simt nevoia sa mai adaug o butada care ii place mult simpaticului inventator(trecut prin multe peripetii...), butada care ii apartine lui Arthur Schoppenhauer : "Orice adevar(fundamental) trece prin patru faze : ignorarea, ridiculizarea, respingerea violenta si -in final- acceptarea neconditionata !" Mi se pare ca Searl le mentioneaza numai pe ultimele trei ,dar important este fondul, pe care il consider semnificativ pentru cercetarea stiintifica si cu atat mai mult pentru PI=4/radical(PROPORTIA DIVINA)=3.1446(...)asta ca sa imi <trag...spuza pe turta>...De ce nu, daca aceasta este convingerea/CREDINTA mea ?!


  • December 22, 2008, 3:27 am - VLAHSTAR

    A se vedea ultimele postari pe FORUM in<Cercul si numarul de aur>...In opinia mea exista zone si teme de interferenta si conexiune, care se leaga de CREDINTA..."...Imposibilul se afla numai in mintea noastra !", vorba lui John R.Searl . Este adevarat ca totul depinde de pozitia pe care se situeaza observatorul, cel care investigheaza fenomenologia(inclusiv in<fizica elicoidala>...a se "vedea/analiza" vortexul care se creeaza in jurul unor sarme/muchii care alcatuiesc o piramida si care determina transformari fizico-chimice in apa tinuta dedesubt si prin preajma!PAROL!!!) supusa cercetarii !