stiinta.info

Comentarii

• May 8, 2008, 12:06 pm - Iulian

  Erata:
  Evident ca la 4C densitatea apei este maxima si nu minima dupa cum spusesem eu din greseala. Dac-ar fi fost asa, atunci toate raurile, baltile, lacurile, si chiar marile si oceanele pe alocuri, ar ingheta de jos in sus si astfel toate vietatile din ecosistemul respectiv ar fi ucise. Racindu-se de la 4C spre 0C, apa s-ar scufunda, fiind mai densa. In realitate, atat apa fierbinte cat si cea f rece se ridica la suprafata.
  Scuze pentru aceasta greseala cat si pentru celelalte greseli gramaticale pe care le-am facut in graba. Acum vad ca prima propozitie din acelasi paragraf nu are predicat.
  

• May 8, 2008, 10:34 am - Adi

  Buna Marina C., sunt autorul articolului. Titlul articolului si continutului articolului spun clar "s-ar putea" si nu "se va intampla". Totusi, sansa este foarte mare sa se intample sa se topeasca o mare parte din gheata de la Polul Nord, caci exista doar o forte subtire pojgita de gheata, formata anul trecut.

• May 8, 2008, 1:24 am - raul

  multumesc mult iulian pt explicatii....acum am inteles mai bine.

• May 7, 2008, 11:47 pm - Iulian

  Pt Raul:
  Masa apei care ingheata ramane neschimbata dupa ce aceasta ingheata. Volumul este ceva mai mare... cu cca 15% parca. Asta inseamna ca acel bloc de gheata este impins de jos in sus cu o forta mai mare decat greutatea, deci este scoasa din apa. Pozitia de echilibru este atunci cand 15% din volum pluteste deasupra nivelului marii. Volumul de apa deslocuit (partea scufundata a ghetei) este perfect egal cu volumul initial al apei in stare lichida. Doar asa gheata nu mai este impinsa in sus de o forta a lui Arhimede mai mare decat propria greutate, doar asa cele doua forte sunt egale. Deci volumul oceanului nu este afectat de schimbarea starii apei din lichid in solid.
  Desigur, insa, racirea apei cand o parte din aceasta ingheata, sau incalzirea sa cand gheata se topeste induce mici variatii in volumul oceanului datorita schimbarilor locale de densitate. Densitatea apei are o dependenta ciudata de temperatura avand densitatea minima in jur de 4C (aceasta valoare depinde putin de cantitatea si tipul subsantelor straine dizolvate in apa).
  Sper c-am fost clar.
  Iulian
  

• May 7, 2008, 4:11 pm - raul

  eu stiam ca apa sub forma de gheata ocupa un volum mai mare decat aceeaasi cantitate in stare lichida (datorita aranjamentului hexagonal pe care il iau moleculele de apa), deci daca s-ar topi toata gheata de la polul nord nivelul oceanului ar trebui sa scada,nu?
  iar faptul ca temperatura mai ridicata va face ca si cantitatea de apa sa ocupe un volum mai mare, acest lucru totusi va compensa nivelul initial, sau va putea sa determine o crestere a nivelului oceanelor?

• May 7, 2008, 9:16 am - marina c.

  buna!am citit intamplator articolul de pe saitul vostru!!as vrea sa va intreb sunteti siguri ca asa are sa se intample??sau doar sar putea??sau luat masuri de precautie daca asa o sa fir?? ms de raspuns
  

• May 4, 2008, 4:36 pm - Lica

  Ştefan,

  Ce vrei să spui prin “Continentul de sub calota Antarctica este de fapt problema cea mai gravă care ar putea duce la creşterea nivelului oceanelor şi la scufundarea zonelor celor mai populate ale Globului”? Din câte ştiu eu, continentul de sub gheață nu este o ameninţare pentru nimeni, însă probabil te refereai la topirea calotei glaciare care acoperă continentul.

  În Antarctica cea mai vulnerabilă zonă e în partea de vest care dacă s-ar topi ar ridica nivelul mării cu ~ 6 m; calota glaciară din partea de est va supravieţuii mult timp de acum înainte aşa cum a făcut-o în ultimii 35 de milioane de ani.

  O importanță mai mare pentru Curentul Golfului o are calota glaciară din Groenlanda pentru că se află într-o zonă mai sensibilă la schimbările de salinitate şi temperatură comparativ cu Antarctica.

  Într-adevăr, dacă topeşti cuburile de gheaţă din pahar nivelul apei rămâne constant, însă dacă topirea gheţii are ca efect încălzirea ulterioară a lichidului (pentru că energia solară reflectată anterior de gheaţă va fi acum absorbită în lichid) atunci nivelul apei se va ridica datorită expansiunii termice.
  Din comentariile de pe blogul tău înţeleg că nu faci diferenţa elementară între ziarele electronice care pot plăti corectori şi editori pentru a verifica articolele publicate şi siteuri ca acesta sau stiinta.info unde articolele sunt scrise de cercetători în timpul liber ca un serviciu de informare a cetăţenilor vorbitori de limbă romană. Din moment ce nici unul din autorii care publică pe aceste siteuri nu-şi ia doctoratul în limba şi literatura romană, cred că mici greşeli gramaticale si de exprimare ici şi colo sunt acceptabile şi pot fi aduse în atenţia autorilor într-un limbaj politicos şi neagresiv.

• May 4, 2008, 10:43 am - Adi

  Buna Vlad! Eu am vrut sa spun urmatoarele. Daca la punctul geografic polul nord gheata se topeste, o sa pici in ocean. Daca la punctul geografic polul sus gheata se topeste, nu pici in ocean, ramai pe uscat. Deci e mai bine la polul sud! Din punctul asa de vedere.

  Din punctul de vedere al Planetei, daca gheata de la polul nord se topeste nivelul oceanelor nu creste, nu scade, iar daca gheata de la polul sud se topeste nivelul oceanelor creste. De acord.

  Asta nu inseamna ca topirea ghetii de la polul nord nu are un impact negativ asupra mediului. Unul din dezavantaje este faptul ca apa lichida de la polul nord absoarbe mai multa caldura solara decat apa solida de la polul nord, ceea ce duce la incalzirea si mai puternica a zonei arctice.

  Cat priveste "detrimentul" si alte comentarii ale lui Stefan, va invit sa vedeti raspunsul meu la articolul initial de la www.StiintaAzi.ro, si anume:

  http://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=135:polul-nord-ar-putea-rmane-fr-ghea-in-2008&catid=56:mediu&Itemid=59#yvComment

  Acestea fiind zile, ii multumesc lui Stefan de comentarii, ma bucur ca a ajuns vestea stiri pana la Iasi. Articolul a fost preluat si de Cotidianul si de acolo de toate siteurile de ziare online, si cititori au comentat. Un roman din Alaska zicea ca copiii eschimosilor deja fac baie vara in ocean. E ceva, e o realitate.

  Va multumesc pentru interes si va urez numai bine!
  Adi Buzatu, www.StiintaAzi.ro

• May 4, 2008, 6:32 am - Ludovic-Stefan Kocsis

  Abia după ce am văzut şi articolul original, aş putea constata clasicul "Articolul conţine lucruri bune şi originale", numai că cele bune nu sunt originale iar cele originale nu sunt bune.
  Cu tot respectul.. e trist când începem să uităm limba maternă (indiferent pe unde mai studiem)... citez "suprafaţa de gheaţă scade, în detrimentul oceanului lichid." Mai puneţi mâna măcar pe un dicţionar... e un fel de a spune "uite, îţi dau eu de la mine nişte bani, în detrimentul tău" :D
  Asta aşa, din primul paragraf. Nu mai vreau să comentez restul. Totuşi, revenind la conţinut, de ce ar fi mai bună situaţia în care rămâne continentul solid în loc de oceanul lichid? Sau poate... n-a găsit altă rimă. Felicitări lui Vlad pentru comentariul cu continentul de sub Antarctica. Asta este de fapt problema cea mai gravă care ar putea duce la creşterea nivelului oceanelor şi la scufundarea zonelor celor mai populate ale Globului. http://lskocsis.blogspot.com/

• May 4, 2008, 4:39 am - Vlad

  Situatia la polul sud nu este mai buna pentru ca exista un continent solid sub gheata, ci exact invers, situatia este mai rea din aceasta cauza. Asta pentru ca daca gheata aflata pe pamant se topeste apa rezultata se va adauga la apa deja aflata in oceane si va creste nivelul acestora, lucru care nu se intampla atunci cand gheata plutitoare se topeste.

Adaugă un comentariu

Codul din imagine:
Numele dvs.(*):
COMENTARIU. Sugestie: SALVATI inainte de a trimite! Eventual puteti selecta cu Ctrl-A si apoi copia cu Ctrl-C. Sistemul mai da erori, in special daca textul este lung!(*):