2008-04-29

Extinctia dinozaurilor, datata si mai precis
O echipa de geologi a schimbat data impactului gigant care a dus la disparitia dinozaurilor de la 65.5 de milioane de ani in urma la 65.95 de milioane de ani, iar marea extinctie de la granita dintre Permian si Triasic a fost mutata de la 251 de milioane de ani la 252.5 de milioane de ani.


Categorie: Biologie
Postată de: Lică Ersek

O echipa de geologi din Olanda si Statele Unite a reusit sa stabileasca o data mai precisa pentru extinctia dinozaurilor si sa reconcilieze doua metode de datare a rocilor. Acestea sunt datarea argon-argon, care se bazeaza pe dezintegrarea radioactiva a potasiului-40 in argon-40, si datarea cu uraniu-plumb, care are la baza dezintegrarea uraniului-238 in plumb-206. Datarea argon-argon este o metoda comuna folosita de geologi pentru a data roci cu o vechime de la cateva mii de ani pana la miliarde de ani, insa aceasta metoda avea erori sistematice de aproximativ 2.5%.

Intr-un studiu publicat in numarul din 25 aprilie al revistei Science, geologii au folosit roci expuse in nordul Marocului, care au fost anterior datate la 6-7 milioane de ani pe baza variatiilor in orbita Pamantului. Aceste roci s-au format intr-un mediu submarin iar variatiile orbitale si schimbarile climatice asociate cu acestea s-au transpus in straturi de sedimente cu o compozitie mineralogica distincta.

In acelasi timp, vulcanii din apropiere au erupt la intervale aleatorii iar cenusa vulcanica bogata in mineralul sanidin (ideal pentru datarea argon-argon) s-a depus in sedimentele marine. Cercetatorii au masurat cat de mult s-a dezintegrat potasiumul-40 intr-un strat de cenusa, care a fost in prealabil datat cu metoda astronomica, si au ajuns la concluzia ca datarile mai vechi folosind metoda argon-argon trebuie corectate cu 0.65%.

Utilizand noua calibrare, geologii au recalculat cateva date importante din istoria Pamantului. Astfel, ei au schimbat data impactului gigant care a dus la disparitia dinozaurilor de la 65.5 de milioane de ani in urma la 65.95 de milioane de ani, iar marea extinctie de la granita dintre Permian si Triasic (cea mai severa extinctie din istoria pamantului cand 96% din speciile marine si 70% din speciile terestre au disparut) a fost mutata de la 251 de milioane de ani la 252.5 de milioane de ani. Noua varsta pentru extinctia Permian-Triasica este in acord cu o teorie care atribuie aceasta extinctie eruptiilor vulcanice catastrofice, care aveau loc in acea perioada in Siberia.

Comentarii

  • May 12, 2008, 6:04 am - MisterX

    @Adi: Spre deosebire de tine, eu am reusit sa scap de indoctrinarea evolutionista de care am "beneficiat" in principal prin educatie (chiar si in familie). Apoi am devenit sceptic eXtrem numai cu privire la un aspect religios care s-a infiltrat in stiinta: Evolutionismul, care pretinde ca are raspunsul adevarat cu privire la Origini...... Din nefericire pt tine "Stiinta" si "Evolutionismul" par sa fie sinonime.

    In rest sper ca n-ai nimic impotriva faptului ca STIINTA ARE LA BAZA TOT CREDINTA
    .

  • May 11, 2008, 5:47 pm - Adi

    Raul, ai pus o foarte buna intrebare. Intr-adevar orice rezultat are o anumita incertutide experimantala. Iar Lica a raspuns foarte bine si arata cat de mult s-a redus aceasta incertitudine de dinainte si dupa. MisterX, scepticismul in stiinta e bun, dar tu esti deja indoctrinat sa nu crezi nimic in stiinta.

  • May 9, 2008, 6:16 am - cititor

    Mai exista si astazi dinozauri. In Africa, in mari si oceane, pe aceia de ce nu ii iau in considerare.

  • May 7, 2008, 4:46 am - MisterX

    @Lica: In stiinta, datele in sine (geologice sau de alta natura) nu ne spun nimic! Noi le interpretam conform cu diferite teorii care sunt bazate pe tot felul de presupuneri dintre care unele nu sunt nici macar verificabile.

    Prin def "stiinta" este tentativa, teoriile stiintifice ramanand vesnic deschise infirmarii. Ceea ce inseamna ca in stiinta teoriile nu constituie adevaruri, dar unii oameni confunda datele/faptele cu interpretarile/teoriile.

    Deci stiinta are la baza tot credinta, dar din nefericire sunt multi ca tine care nu-si dau seama de acest fapt.......... (asa se intampla cand te bagi in stiinta fara sa studiezi si filozofia stiintei)
    .

  • May 6, 2008, 11:59 pm - Lica

    Raul,
    Inainte acestui studiu extinctia dinozaurilor era datata la 65.500.000 +/- 300.000 de ani, iar acum noua varsta e 65.950.000 +/- 40.000 de ani. Prin urmare cele doua varste sunt distincte din punct de vedere statistic.
    Diferenta dintre data veche si cea noua nu pare prea mare, insa totusi este vorba despre 450.000 de ani. Aceasta este important pentru ca startul de iridiu depus in urma impactului meteoritic (care cred ca a fost identificat si in Romania in Depresiunea Hategului) este folosit ca un important punct de reper stratigrafic cand se dateaza roci mai vechi de 66 de milioane de ani. Ce este si mai important este ca metoda argon-argon este folosita pentru datarea meteoritilor care pot fi vechi de miliarde de ani. De exemplu daca un meteorit este vechi de 4 miliarde de ani, o diferenta de 1% produce o eroare de 40 de milioane de ani.

    Cred ca diferenta 1.500.000 de ani dintre varsta veche si cea noua pentru extinctia Permian-Triasica este foarte semnificativa.
    MisterX,
    Din fericire in stiinta nu ne luam dupa ce e mai usor de crezut ci dupa ce ne spun datele geologice.

  • May 6, 2008, 4:49 pm - raul

    oricare ar fi metoda de datare in prezent, ea trebuie sa lase un interval de plus sau minus ,pt ca nu are cum sa fie 100% exacta.
    iar de la 65,5 la 65,95 e o diferenta mica atunci cand vorbim de astfel de estimari precum disparitia dinozaurilor.
    deasemeni, de la 251 la 252.5 ani, cand spuneti ca a avut loc marea extinctie, diferenta dintre datele cunoscute si cele restabilite este din nou destul de mica.
    eu as fi curios cam care era intervalul de plus sau minus in care se incadrau cele doua evenimente inainte de aceasta descoperire...caci daca datele noi s-ar incadara in vechile intervale nu cred ca ar fi un foarte mare pas inainte.....

  • May 6, 2008, 3:24 pm - MisterX

    Eu inteleg ca tu sti engleza. Cand ai la dispozitie articolul original din "Nature" (despre bacteriile readuse la viata dupa 250 milioane de ani) tu preferi sa-ti demonstrezi o data in plus ignoranta......

    Ah, si la fel si cu dinozaurii......
    Da, nici eu nu inteleg ce intrebi tu. Dinozauri au existat, intrebarea e "cand au existat defapt?"
    .

  • May 6, 2008, 12:06 pm - Adi

    Nu inteleg ce afirmi tu: au exista sau nu dinozauri acum 68 de milioane de ani? Din rezumatele articolelor reiese ca au luat doar proteine, nu ADN. ADN par sa fi gasit la acea bacterie veche de 250 de milioane de ani, dar nu stiu daca chiar e ADN incat sa poata reproduce bacteria in laborator. Dar da, stiinta studiaza fosile si usor usor indentifica structura de proteine, poate chiar de ADN, prin tehnici ce tin de fizica subatomica.

  • May 6, 2008, 6:08 am - MisterX

    S-au descoperit tesuturi de dinozaur datat la 68 milioane de ani "......some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience."

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/307/5717/1952

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/316/5822/280

    Au fost chiar resuscitate bacterii datate la 250 milioane de ani.....

    http://www.nature.com/nature/journal/v407/n6806/full/407897a0.html

    E mai usor de crezut ca varstele reale sunt de mii de ani decat ca materialul genetic s-ar fi prezervat (intact in cazul bacteriilor readuse la viata) zeci si sute de milioane de ani.
    .

  • May 4, 2008, 10:51 am - Adi

    Din articol inteleg ca corectia datei disparitiei dinozaurilor a fost ceva mai mica de 1%. A data disparitia dinozaurilor acum cam 10.000 de ani cum zic unii "religiosi" ar inseamna o corectie de peste 99%, nu o cred posibila. Tu la ce an estimezi disparitia dinozaurilor?

  • May 4, 2008, 6:38 am - radu

    pana la urma se va data cat se poate e recent dispariatia dinozaurilor

  • April 30, 2008, 10:48 am - cristi

    Buna Bogdan, din pacate diacritice.com nu e solutia completa, caci tine si de computer, si de server, si de content managerul din spate, sau editorul lui... Sunt cativa dintre noi (cu Vista, sau Mac) care inca au probleme cu tz si sh, chiar si dupa ce folosesc diacritice.com, si deci nu pot scrie cu diacritice, chiar daca vreau... Sunt insa si altii care cred ca putem citi si fara diacritice, dupa cum bine se observa in comentariul tau, caruia ii lipsesc diacriticile :) ... Cateodata stau si ma intreb daca peste un milion de ani vom mai scrie cu diacritice, sau daca vom mai scrie deloc? Pana una alta, la stiinta.info nimeni nu e constrans sa scrie cu diacritice... Personal, nu sunt de parere ca trebuie sa scriem cum vrea limba romana, sau cum zice DEX-ul, ci ca doar sa ne facem intelesi. Limba este un mijloc de comunicare, nu un scop in sine. Dar asta este doar parerea mea, sunt constient ca exista milioane de romani care sunt de alta parere...
    numai de bine,
    cristi

  • April 30, 2008, 9:48 am - Bogdan

    Buna, as vrea ca articolele voastre sa fie scrise cu diacritice, pentru ca asa vrea limba romana. Si daca va e lene sa scrieti cu diacritice, atunci scrieti textul fara, intrati pe http://srv.diacritice.com/ si convertiti textul. O zi buna in continuare!

  • April 28, 2008, 10:26 pm - Adi

    Buna Lica! Multumesc frumos pentru raspuns. Foarte interesanta ideea ca instectele poate au venit de hac dinozaurilor. Chiar nu ma gandisem la asta, dar e plauzibil si aceasta. Poate nu neaparat sa ii imbolneaveasca, dar daca vine o invazie de lacuste (sau alte insecte asemenea lor) si mananca toata vegetatia in cale, apoi nici dinozaurii nu ar mai avea ce sa manance. Ar fi frumos de scris un articol sinteza despre ipotezele disparitiei dinozaurilor ...

  • April 28, 2008, 10:20 pm - Lica

    Multumesc pentru comentariu Adi.

    In general geologii sunt de acord ca impactul unui meteorit a fost evenimentul care le-a venit de hac dinozaurilor. Cu toate acestea, probabil ca dinozaurii si ecosistemele erau deja sub influenta unor factori de stres majori cum ar fi eruptiile vulcanice masive din Platoul Deccan in India sau aparitia pe scara larga a insectelor (pt. ca ar fi putut transmite mai usor bolile). Teoria cu insectele a fost avansata de zoologul George Poinar de la Oregon State University care a facut numeroase studii pe insecte pastrate in chihlimbar.

  • April 28, 2008, 4:38 pm - Adi

    Buna Lica! Foarte frumos articol. Este excelent ca avem comparatii intre diferite metode stintifice care sunt in acord, poate asta ii lamureste pe prietenii nostri "religiosi" ca datarea stiintfica a varstei rocilor Pamantului este corecta.

    Relativ la dinozauri, inteleg din articol ca oamenii de stiinta au cazut de acord asupra unei explicatii (un impact de meteorit urias)? Caci parca erau si alte metode (racirea climei brusc, sau emisii vulcanice, etc).

Adaugă un comentariu

Adaugă un comentariu

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)
Codul din imagine:
Numele dvs.(*):
COMENTARIU. Sugestie: SALVATI inainte de a trimite! Eventual puteti selecta cu Ctrl-A si apoi copia cu Ctrl-C. Sistemul mai da erori, in special daca textul este lung!(*):
 

Aceasta pagina a fost vizitata de 22236 ori