2008-04-07

Cea mai precisă hartă a emisiilor de dioxid de carbon în Statele Unite

Cea mai precisă hartă a emisiilor de dioxid de carbon în Statele Unite Foto: Această nouă hartă a emisiilor de dioxid de carbon din Statele Unite este de 100 de ori mai precisă decât precedenta, având o reţea de numai 10 km pe 10 km. Proiectul Vulcan a fost finanţat de NASA şi DOE din SUA, cu ajutorul cercetătorilor conduşi de Kevin Gurney de la Purdue University, SUA
Sursa:Kevin Gurney de la Purdue University, SUA
Această nouă hartă a emisiilor de dioxid de carbon din Statele Unite este de 100 de ori mai precisă decât precedenta, având o reţea de numai 10 km pe 10 km. Proiectul Vulcan a fost finanţat de NASA şi DOE din SUA, cu ajutorul cercetătorilor conduşi de Kevin Gurney de la Purdue University, SUA.


Categorie: Mediu/Etica
Postată de: Adrian Buzatu

Se acumulează din ce în ce mai multe dovezi ştiinţifice că încălzirea globală este cauzată de emisiile în atmosferă de dioxid de carbon  prin procesul de ardere a combustibililor fosili precum cărbunele, gazul metan şi petrolul. Unde sunt însă localizate precis sursele de dioxid de carbon? Cercetătorii americani au răspuns la această întrebare pentru Statele Unite, ţară având un număr de locuitori de doar aproximativ 5% din populaţia planetei, dar care emite aproape 25% din emisiile de dioxid de carbon ale întregii planete.

După trei ani de colectare de date, proiectul Vulcan a oferit cea mai precisă hartă a emisiilor de dioxid de carbon din lume. Aceasta este de 100 de ori mai precisă decât precedenta hartă, oferind valoarea medie a emisiilor de dioxid de carbon pentru fiecare suprafaţă de 10 km pe 10 km, spune PhysOrg. Harta va ajuta politicienii, instrustria, organizaţiile de mediu şi alte organisme să ia decizii mai bune pentru combaterea încălzirii globale. Kevin Gurney, cercetător de la Purdue University din SUA şi lider al proiectului Vulcan spune că "acum avem informaţii cuantificate mai precis despre emisiile de dioxid de carbon, din oră în oră, pe diferite autostrăzi, cartiere sau zone industriale".

Cercetătorii insistă ca informaţiile colectate să fie folosite constructiv, nu pentru a arunca vina doar pe un grup de oameni sau un grup de industrii în particular. Studiul sugerează că emisiile de dioxid de carbon sunt ridicate acolo unde populaţia este mai densă, sugerând că în problema emisiilor de dioxide carbon nu există nevinovaţi şi că toţi avem responsabilitatea de a lupta pentru diminuarea emisiilor. De exemplu, studiul a spulberat un mit existent până acum, conform căruia nord-estul SUA, mai activ industrial, ar fi poluat mai mult decât sud-estul SUA, mai puţin dezvoltat industrial. 

Harta aceasta prezintă emisiile totale anuale de dioxid de cabon din Statele Unite folosind o reţea de 10 km pe 10 km. Culorile corespund numerelor din legenda din stanga jos a pozei, iar fiecare număr reprezintă logaritmul în baza zece în milioane de tone de dioxid de carbon emise anuale de fiecare "pixel" din reţea.

Proiectul Vulcan a fost finanţat de NASA şi Departamentul de Energie din Statele Unite, iar cercetării provin de la Universitatea Purdue şi de la Lawrence Berkley National Laboratory. Numele îi vine de la zeul roman al focului (Vulcan). În continuare proiectul american va ajuta la dezvoltarea aceluiaşi tip de hartă pentru întreaga Americă de Nord, deci şi pentru Canada şi Mexic. De asemenea, în decembrie anul acesta NASA va lansa satelitul  Orbital Carbon Observatory care va măsura în mod direct distribuţia exactă a concentraţiei de dioxid de carbon din atmosfera Pământului.

Până acum emisiile de carbon fuseseră estimate indirect, pornind de la premiza că acestea sunt proporţionale cu numărul de locuitori, dar metoda era foarte imprecisă. Proiectul Vulcan a estimat emisiile de dioxid de carbon tot indirect, dar folosind metode noi. Cercetătorii au avut acces la date precise, din oră în oră, ale poluării din oraşe şi de la coşurile fabricilor cu diferite gaze, precum monoxidul de carbon sau oxizii de azot. Din aceste date, ei estimau cât dioxid de carbon a fost emis concomitent cu aceste gaze.

Proiectul Vulcan are un site internet care prezintă foarte frumos imaginile realizate de ei. De asemenea, cercetătorii prezintă rezultatele lor şi într-un film postat pe Youtube, pe care îl oferim şi noi mai jos. Vizionare placută!



Comentarii

  • April 16, 2008, 3:38 pm - Lica

    Uite aici un calculator interesant
    http://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx

  • April 10, 2008, 7:33 pm - dor

    Interesant exercitiu, Cristi. Totusi, nu-ti estimezi prea corect "productia" de CO2 la nivel de familie de 4 persoane.

    Putin probabil sa consumi mai mult de 2500mc de gaz pe an, asta face (aproximand grosier) -> ~ 1,8t carbon/6,6t CO2/an.
    Nu consumi mai mult de 100Kg benzina/luna -> ~ 1.2t carbon/4.4t CO2/an
    Nu consumi mai mult de 300kWh/luna -> ~ 0.27t carbon/1t CO2/an (presupunand ca se arde gaz in termocentrala)
    Ca sa mentii calde 4 persoane, ai nevoie de 4x 70cal/ora (1.2kJ/ora)-> 10 MJ/an -> 2800kWh -> ~ 0.21t carbon/0.8t CO2.an ... presupunand grosier ca ai arde gaz in loc de glucoza

    Toate adunate si impartite la cei 4 membri ai familiei fac 0.87tC/3.22tCO2
    Daca faci ceva deplasari, fie ele mecanice sau bio, si esti bine integrat in societatea de consum, pare-se ca se fac cele 4t CO2/cap de locuitor.
    Pe de alta parte, populatia cea mai bogata a globului (din care pana la urma facem parte) nu prea consuma semnificativ peste aceasta medie, pe cand majoritatea populatiei sarace nu are cheltulieli nici cu benzina nici cu incalzirea (70% din cele 4 tone)
    Mai departe insa, nu iei deloc in calcul capabilitatile naturii de a sechestra/recircula carbonul, nici alte fenomene putin cunoscute/evaluate, ca de exemplu combustia spontana si scapata de sub control a exploatarilor de carbune. De exemplu, se estimeaza ca miile de incendii subterane din China doar, genereaza peste 2.5% din "productia" actuala de CO2. In SUA sunt sute de astfel de incendii, in India, tot mii, iar toate aceastea, nu ard de cativa ani, ci chiar de sute.

  • April 9, 2008, 3:50 pm - Lica

    Elegant exercitiu Cristi. Numarul calculat de tine pt emisia anuala de CO2 (25 Gt/an) e aproape de valoarea data in raportul IPCC de anul trecut (26.4 Gt/an). Pe langa emisiile directe de CO2 despaduririle si agricultura mai contribuie cu ~5.9 Gt/an.

    Adi,
    In decurs de milioane de ani vulcanii pot avea o contributie semnificativa la cresterea CO2-ului in atmosfera. Masuratorile din ultimii 50 de ani, ina, nu arata o crestere semnificativa a CO2-ului in atmosfera dupa eruptiile vulcanice, iar contributia medie a vulcanilor e estimata la doar 0.3 Gt de CO2/an.

  • April 9, 2008, 11:18 am - Adi

    Cristi, minunat ratinonamentul tau. O sa incerc sa il reproduc si eu. Pana atunci, am o mica observatie. Cred ca in engleza, cand zic "carbon" publicului se refera la dioxid de carbon. A se exprima la masa atomilor de carbon din dioxidul de carbon ar fi prea subtil pentru public. Dar voi verifica. Factorul de trei poate face ca 800 ppm sa fie de fapt 300ppm si atunci sa fim inca in cantitatea ce o oferea natura.

    Un alt aspect este ca si vulcanii emit CO2 in atmosfera. Intrebarea e cat emit ei de-a lungul timpului. Lica, stii cumva? Tot polemizez cu un prieten care este convins ca dioxidul de carbon din atmosfera nu face sa creasca temperatura pe Terra decat in mod neglijabil si ca oricat am pune noi C02 in atmosfera, Natura a depus in trecut mult mai mult prin vulcani si totusi erau perioade glaciare. El crede ca vine iar o perioada glaciara si dupa racirea de anul asta in temperatura globului, nu va mai creste temperatura, ci tot va scadea. Ce e drept, e ca toate studiile dau cresteri de temperatura pana in 2006. Sa vedem ce vor da si pentru 2007 si 2008.

  • April 9, 2008, 5:31 am - cristi

    Iubesc stiinta cand vezi tu cu ochii tai experimentul, cand calculezi tu cu creionul tau numerele si da ordinul de marime corect…

    Va sa zica, Adi zice 1,5 miliarde de tone carbon pe an numai America, America da 20% din lume, deci iese cam 7,5 miliarde de tone carbon emise pe an in atmosfera pe tot globul… Acum insa, atentie, in notatia lor, o tona de carbon este de fapt trei tone de CO2! Asta pentru ca moleculele de C si O cantaresc cam tot atata (C are 12 si O are 16 in tabelul lui Mendeleev). Va sa zica, cam 25 miliarde de tone CO2 emise pe an in atmosfera pe tot globul…

    Asta inseamna cam 4 tone de CO2 emisa pe locuitor! Acuma, tata socru arde la tara cam 1-2 tone de lemn pe iarna. Iau un butuc de cinci kile, il bag in foc, si scot cenusa pe un foras... E clar, materia s-a dus in aer... Desigur, carbonul din lemn se combina cu oxigenul din aer ca sa dea CO2. Dar cat carbon e in lemn? Wiki zice ca corpul uman are cam 20% carbon, ma mir, dar se poate... Asta 20% carbon se duce in aer ca CO2, bag factorul de 3, deci 60% din ce ard iese ca CO2 in aer... Deci tata socru pune sigur cam 1 tona de CO2 in aer in fiecare iarna... Numarul de 4 tone pe an de cap de locuitor se potriveste deci, iese in ordinul de marime... El insa nu are masina, nu are incalzire centrala, nu are gaz, deci pune numai o tona din cele 4… Inseamna ca eu, care am masina, incalzire cu gaz etc., pun mai mult de 4 tone de CO2 in aer pe an, asta ca sa nu zic ca am familie numeroasa, deci punem 20 tone de CO2 pe an cu toti…. 20 de tone! Aoleu, nici nu am realizat…

    Acu, emisia totala este de 25 miliarde de tone CO2 pe an. Dar cat e atmosfera? Cat cantareste? Asta pot estima din presiunea aerului la suprafata, care e cam de 10 tone pe metru patrat (luat de pe wiki, nu am mai calculat…)… Desigur, nu simtim asta, dar asta e, Pamantul duce 10 tone pe metru patrat, eu atunci cam 1 tona pe umerii mei (cam 0,5m x 0,2m estimat), si nici nu realizez…

    Greutatea atmosferei o estimez atunci ca cele 10 tone pe metru patrat deinmultita cu suprafata Pamantului… Pamantul are o raza de 6000Km, folosesc aria sferei, imi iese mie cam 400 milione de kilometri patrati, care inseamna 400 de milioane de miloane de metri patrati, ori 400.000 de miliarde de metri patrati. Acu inmultesc asta cu 10 tone, si scot 4 milioane de miliarde de tone, greutatea atmosferei…

    Acum, bag in aer in fiecare an 25 de miliarde de tone de CO2, in cele 4 milioane de miliarde de tone ale atmosferei, deci asta inseamna cam 25 parti din 4 milioane… Cum o parte dintr-un milion este notata cu ppm in articolul lui Lica (http://www.stiinta.info/news/408/), atunci bag in aer 25/4 ppm, adica cam 8 ppm pe an de CO2. Intr-o suta de ani bag cam 800 de ppm de CO2 in atmosfera…

    Acum compar cu rezultatele din http://www.stiinta.info/news/408/. Va sa zica, in sute de mii de ani, CO2 a variat intre 200 si 300 pm, iar acum a luat-o in sus, spre 400 ppm. Din calculele mele, eu bag insa, la rata de acum, 800pm in urmatoarea suta de ani! Oaau… In ritmul asta nu e de mirare ca sunt pe cale sa sufoc Pamantul in scurt timp… Q.E.D…

    Desigur, ma intreb de ce in ultima suta de ani nu s-au bagat decat cam 200 de ppm in plus, in loc de cei 800… E clar ca emisiile au fost mai mici in secolul trecut, sau ca exista mecanisme de absorbtie a CO2-ului. Insa faptul ca ceea ce bagam noi intr-un secol (CO2) in atmosfera (800ppm) este de cateva ori mai mare decat ce ducea atmosfera de-a lungul mileniilor (200-300ppm) nu poate fi decat alarmant…

    Ei, asa imi place stiinta, cand iese si din creionul meu….

  • April 8, 2008, 6:16 pm - Lica

    Cristi,
    Ca sa obtii cresterea CO2-ului mentionata in http://www.stiinta.info/news/408/ trebuie sa tii cont de emisiile globale, nu doar de cele din SUA. Mai trebuie sa iei in consideratie si alti factori, cum ar fi efectele defrisarilor asupra concentratiei CO2ului.

  • April 8, 2008, 3:49 pm - Adi

    Buna Lucian! Sunt de acord cu tine, era mai clar daca mentionam satelitul NASA la sfarsit de tot. Proiectul Vulcan masura emisiile de alte gaze decat dioxid de carbon direct pe cosurile fabricilor si dde aici estimau cantitatea de dioxid de carbon emisa de fabrici. Pentru masini, banuiesc ca estimau cate masini circula pe o anumita autostrada in medie pe an si estimau o medie de dioxid de carbon emisa de masini. Se poate face aceasta. Pentru emisiile de dioxid de carbon din zonele rezidentiale, masurau nu emisiile, ci cantitatea de alte gaze poluate din atmosfera. Aici recunosc ca nu imi sunt clare detaliile masurarii. Pe site-ul lor sigur trebuie sa se afle mai multe informatii. Au si un email de contact.

    Relativ la satelit, stiu ca vor masura direct si atunci banuiesc ca vor folosi metoda spectroscopiei. Vor studia frecventele de lumina emise sau absorbite de atmosfera incat vor putea detemina precis cantitatea de dioxid de carbon din aer. Desigur, nu vor determina emisiile, ci cantitatea totala. Din evolutia in timp a acestor cantitati s-ar deduce emisiile, ma gandesc.

  • April 8, 2008, 2:27 pm - Lucian

    Observ ca am fost dus in eroare de chestia de la mijloc cu satelitul NASA. Totusi ar fi interesant de aflat cum din concentratia de CO2 a fost evaluata emisia de CO2. Pun aceste intrebari avand in vedere complexitatea miscarilor maselor de aer.
    Doi, ai idee in ce mod Orbital Carbon Observatory va determinat concentratia de CO2. Cu ce aduce nou acest satelit fata de Vulcan ?

  • April 8, 2008, 11:58 am - Adi

    Buna Cristi, buna intrebarea ta. Intrebare cheie, de altfel, De asta am si inclus graficul si legenda si explicatiile lui in articolul meu. Pe fiecare suprafata 10 km pe 10 km, SUA emite anual 10 la puterea numarul citit de pe scala (pe scala pusa culoare) inmultit cu milioane de tone de dioxid de carbon. Apoi, trebuie facuta media. Aceasta am inteles eu din textul de mai jos, in engleza, care explica poza din articol:

    "The image above shows the complete Vulcan CO2 emissions (all sectors - those presented in the first three figures above plus residential, commercial, and cement) after it has been gridded to the common 10 km x 10 km Vulcan grid. The units are log base 10 of million metric tonnes of carbon/gridcell/year."

    Tot acolo, imediat jos ofera emisia totala a SUA pe an, adica exact ce cautai tu.

    "Total US fossil fuel CO2 emissions for 2002 come to 1506 million metric tonnes of carbon/year. This is slightly lower than Energy Information Estimates (1580 MtC/year) due to the missing nonroad and aircraft emissions in the Vulcan inventory (they are coming soon!)."

    Trebuie asadar sa imparti la suprafata SUA sa vezi emisiile pe metru patrat in 2002. Pentru anul asta poate sunt undeva pe site la linkul de mai jos. Mai caut si o sa mai revin.

    Toate graficele lor, caci au si separat (cat emit zonele rezidentiale, cat emit industriile, cat emit masinile), plus explicatiile pozelor lor se gasesc aici (linkul e si in articol)

    http://www.purdue.edu/eas/carbon/vulcan/plots.html

    Te rog impartaseste si cu noi concluziile tale si rezultatul calculului si daca corespunde cu precedentul articol.

  • April 8, 2008, 11:41 am - Adi

    Buna Luci, metoda a fost descrisa, in mare, in penultimul paragraf. Nu imi dau seama daca ai sarit paragraful sau l-ai citit, inteles si doresti detalii mai multe. Te rog sa precizezi si voi raspunde si eu.

    Paragraful era urmatorul: Până acum emisiile de carbon fuseseră estimate indirect, estimând că acestea sunt proporţionale cu numărul de locuitori, dar metoda era foarte imprecisă. Proiectul Vulcan a estimat emisiile de dioxid de carbon în tot indirect, dar folosind metode noi. Cercetătorii au avut acces la date precise, din oră în oră, ale poluării din oraşe şi de la coşurile fabricilor cu diferite gaze, precum monoxid de carbon sau oxizi de azot. Din aceste date, ei estimau cât dioxid de carbon a fost emis odată cu aceste gaze.

  • April 8, 2008, 2:16 am - Luci

    In ce mod se evaluaze concentratia de CO2 in acest nou studiu? Care e diferenta fata de datele vechi in ceea ce priveste metoda de determinare a CO2-ului din atmosfera?

  • April 8, 2008, 1:20 am - cristi

    cum zici ca e 25% din cea totala, merge si mai simplu: care e emisia totala de co2 a Americii pe an?

  • April 8, 2008, 1:19 am - cristi

    Buna Adi. Am nevoie de un numar simplu: care este media de emisie de co2 in america pe kilometru patrat pe an? Ai putea scoate acest numar din articolul original? As vrea sa fac un calcul simplu sa vad daca dau peste cresterea prezentata in:
    http://www.stiinta.info/news/408/ Hmmm, mai trebuie inaltimea atmosferei, dar o gasesc eu...

Adaugă un comentariu

Adaugă un comentariu

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)
Codul din imagine:
Numele dvs.(*):
COMENTARIU. Sugestie: SALVATI inainte de a trimite! Eventual puteti selecta cu Ctrl-A si apoi copia cu Ctrl-C. Sistemul mai da erori, in special daca textul este lung!(*):
 

Aceasta pagina a fost vizitata de 22118 ori