2008-03-27

Eficienta educatiei sexuale, pusa sub semnul intrebarii in Statele Unite

Iulian, cititorul şi comentatorul nostru fidel, a scris un articol-eseu despre o ştire pe care a aflat-o recent: un sfert din fetele din SUA suferă de o boală cu transmisie sexuală.


Categorie: Medicina
Postată de: Adrian Buzatu

Un raport recent anunta ca, intr-o tara super dezvoltata precum Statele Unite, cel putin o fata din patru are cel putin o boala venerica. Cum este posibil asa ceva?

Consecintele progresului pot fi din cele mai diverse, deseori neasteptate si nu de putine ori dezastruoase: dinamita, armamentul nuclear, arme biologice, etc. Toate aceste mari succese ale stiintei si tehnologiei au fost deturnate in scopuri destructive. Dar nu la astfel de cazuri fac referire cu aceasta ocazie, ci la efecte aparent banale, ce de multe ori trec aproape neobservate pentru perioade indelungate.

Odata cu accelerarea avansului technologic, apare un efect secundar negativ datorita (in)capacitatii individului de a invata si de a se adapta schimbarilor rapide ce au loc in tot ceea ce-l inconjoara. Candva barbatul casei repara caruta, si o mentinea in stare de functionare chiar daca nu el o construise. Intr-un trecut mult mai recent barbatul inca putea repara masina familiei, cel putin putea mesteri ceva, in cele mai multe din cazuri, pentru a o readuce in stare de functionare. Iata ca acum, progresul tehnologic aduce egalitatea intre sexe, un progres social - ar zice unii, dar asta nu prin ridicarea femeii ci prin coborarea barbatului: astazi aproape nimeni nu mai este in stare sa  repare o masina din ultimele generatii, unde automatizarea si controlul computerizat face de neinteles functionarea unui "simplu" automobil. Multi nu mai pot folosi un fier de calcat fara a citi instructiunile de folosire... si au fost cazuri cand cumparatori de televizoare au avut nevoie de asistenta de la firmele producatoare sau distribuitoare pentru a descifra folosirea telecomandelor.

Se poate sa existe optimum, o cantitate de informatie pana la care individul tot castiga, dupa care apar tot felul de necazuri. Se poate sa fie un fel de saturatie, un stadiu in care informatia noua nu mai este acumulata, este retinuta fragmentar, denaturat, sau este chiar respinsa. Asa se explica poate un raport recent al CDC, centrul de control si prevenire al bolilor contagioase din Statele Unite. Acel raport a fost preluat de marile agentii de presa si a generat tiluri de senzatie in mass media si nu numai, atat in Statele Unite cat si-n strainatate, de genul "o fata din patru e infectata cu cel putin o boala venerica". Stirile detaliau apoi ca raportul CDC arata ca cel putin 25% din fetele cu varste intre 14 si 19 ani din Statele Unite sunt deja infectate cu una sau mai multe boli cu transmitere sexuala. In plus comentatorii aratau ca acest numar reprezinta in jur de jumatate din tinerele cu o  viata sexuala mai activa. La o varsta la care tinerii ar trebui sa se pregateasca pentru viata care-i asteapta, acestia demonstreaza o promiscuitate alarmanta.

Alarma a fost sunata si din dreapta si din stanga dar interpretarea si specularea acestor date difera. Conservatorii condamna asa zisul progres social manifestat prin cautarea unei libertati totale chiar si prin lepadarea normelor de bun simt. De cealalta parte, progresistii sustin ca acel comportament nu este o problema, ca normele morale trebuie schimbate si vad problema in faptul ca nu exista suficienti compusi chimici pe piata care sa le faciliteze tinerilor acest comportament, prin eliminarea problemelor prezentate de imbolnaviri. In urma cu cativa ani, companiile farmaceutice au anuntat elaborarea unui vaccin eficace impotriva catorva din cele mai raspandite virusuri din familia papiloma, cele care provoaca, intre altele, cancer de col uterin. Acest rezultat a fost trompetat ca un triumf al stiintelor medicale. Imediat au aparut curente de opinie ce militau pentru introducerea  acestui vacin pe lista vaccinurilor obligatorii, fetele in jur de 10-12 ani urmand a fi vaccinate spre a preveni unele din efectele promiscuitatii sexuale. Actele de respingere nu au intarziat nici ele sa apara la ideea ca fete foarte tinere ar fi fortate sa primeasca acest "vaccin al promiscuitatii".

Acest ultim raport vine in sprijinul progresistilor si al propunerii acestora de a promova acest vaccin. Din pacate vaccinul este limitat in imunizarea pe care o genereaza fata de anumite tulpini virale ale virusilor papiloma si bineinteles ca nu are niciun efect impotriva altor infectii cum ar fi cele parazitice, astfel incat poate pune in pericol sanatatea si chiar viata unora dintre tinerele vaccinate datorita sentimentului de siguranta pe care-l capata.

Desigur, este alarmanta situatia de fapt. Poate nu ar fi fost surprinzatoare o astfel de statistica intr-o tara din asa zisa lume a treia, dar intr-o tara unde informatiile abunda, o tara unde sistemul educational ar putea fi de departe cel mai bun din lume, educatia sexuala pare sa fi esuat lamentabil. Poate ca exista tinere carora nu le pasa ca se imbolnavesc dar cele  mai multe o fac din inconstienta, din incapacitatea de a face legatura intre ceea ce sunt invatate si cum ar trebui sa foloseasca informatia respectiva. Acesta este doar un exemplu si, dupa parerea unor critici, este simptomatic pentru esuarea sistemului educational chiar si in societatile vestice.

 

Comentarii

  • April 2, 2008, 8:21 am - ioana

    Iata niste materiale interesante:

    http://www.provita-craiova.com/
    (sectiunea Multimedia)

    ...si un film cutremurator despre BTS:

    http://www.ortodoxmedia.com/inregistrare/171/In-your-face

  • March 31, 2008, 6:29 pm - Adi

    Subiectul sexualitatii tinerilor este asa de complex, incat nu poate fi tratat la nivel academic in un articol de o pagina de un un singur om neacademician. Articolul e bine realizat pentru cate spune si domnul Iulian a si explicat detaliat multe lucruri in comentarii.

  • March 31, 2008, 5:39 am - Mircea

    >>> In ceea ce priveste sugestia ca ar exista o politica fatisa sau ascunsa de a incuraja prostitutia in randurile cetatenilor pot spune ca e prima oara cand aud asa ceva si ma indoiesc c-ar fi adevarata <<<

    Puteti sa va indoiti cat doriti, problema exista si din pacate este tratata superficial in articolul dvs.

  • March 31, 2008, 5:35 am - Mircea

    http://education.stateuniversity.com/pages/2212/Media-Influence-on-Children.html

    Sexual content. Increased attention has been given to the second domain, sexual content in the media. The sexualization of American media has become the focus of widespread discussion and criticism by children's advocates. According to studies commissioned by the Kaiser Family Foundation collectively labeled "Sex, Kids, and the Family Hour," there was a 400 percent increase from 1976 to 1996 in sexual references during the evening television viewing time period commonly referred to as "family hour." It was determined that by 1996 children were exposed to about eight sexual references per hour during this time slot. In Media, Children, and the Family, Jennings Bryant and Steven Rockwell reported the results of their studies that investigated the effects of exposure to sexual content on television. They found that such exposure affected adolescents' moral judgment. They qualified the results, however, by saying that parental discussion and clear expression of personal values mitigated the effects on adolescents.

  • March 29, 2008, 6:10 pm - Lica

    Pentru Iulian:

    Se prea poate ca dupa 6 ani in SUA exprimarea mea sa fie cam stangace, insa in contextul comentariului meu nu vad de ce cuvantul “credincios” ar fi fost mai potrivit decat “religios”. Poate imi poti da mai multe detalii in privinta asta. In comentariul meu ma refeream intr-adevar la protestantii evanghelisti din SUA insa asta nu are nici o importanta pentru ca ei au multe calitati si defecte la fel ca si alte culte religioase. Am observat insa in randul crestinilor ortodocsi un sentiment de superioritate fata de alte culte crestine (care e prezent si in comentariul tau referitor la nealterarea normelor morale si a credintei stramosesti) ceea ce mi se pare un pic cam arogant.

    Nu sunt convins de argumentul tau ca motivele credinciosilor sa ceara ceva guvernantilor sunt mai puternice decat ale necredinciosilor (sau ale celor decat alta credinta decat majoritatea). De exemplu, ca tot veni vorba de celulele stem, cu ce e mai superior argumentul religios de a nu folosi celulele stem decat argumentul comunitatii medicale care vrea sa le foloseasca pentru a trata boli care sunt in prezent incurabile? Am sa ma opresc aici pentru ca discutia a pornit de la educatia sexuala, insa poate vom putea continua conversatia intr-un alt cadru.

    Sunt de acord cu tine ca sistemul educational cuprinde mai mult decat scoala in sine, iar asta este una din problemele cu care se confrunta SUA unde majoritaea parintilor deleaga responsabilitatea educatiei exclusiv scolii fara sa fie in mod activ implicati in educatia propriilor odrasle.

  • March 29, 2008, 12:02 pm - Adi

    Buna Iulian, asa cum am promis, cand m-am trezit (mai pe la miezul zilei candiene) am citit intregul tau comentariu. Este foarte bine scris, clarifica multe puncte in un limbaj concis, inteligibil si politicos. Ar fi frumos daca toti ne-am exprima asa cum te exprimi tu.

    Imi pare rau ca sensul mesajului a fost denaturat de redactorii articolului si ma bucur ca ai clarificat. Si eu sunt total de acord ca responsabilitatea sta cu individul, fie ca este sau nu credincios. Lucrul cel mai de pret ce il avem pe lumea asta este liberul arbiru, constiinta, asta ne diferentiaza de celalte animale - si nu de animale :) -. Ca vine de la Dumnezeu, ca vine de la Natura, este putin relevant in discutia de fata. Dar avem liber arbitru, deci avem drepturi si avem liberatati. Vin multi si se plang dupa ce ajung la o anumita varsta niste blazati: societatea asta e de vina, imi da sa mananc E-uri, ma steseaza. Bine bine, dar tu sport ai facut? Efort ai facut sa iei apa de la izvor si nu de la robinet? Te-ai interesat daca legumele ce le cumperi au sau nu ingrasaminte chimice? Aceasta a fost o paranteza pentru a exemplifica ca sunt de acord complet cu aceasta individualitate. Fii "self made man". Desigur, scoala, familia, ajuta. Dar de la varsta adolescentei, esti in control deplin asupra ta. Familia si scoala nu mai poate decat recomanda. O buna prietena avea un citat din Schopenhauer care cred ca rezuma excelent ideea individualitatii: "Sunt ceea ce vreau sa fiu".

  • March 29, 2008, 1:01 am - Adi

    Iulian, un raspuns rapid numai dupa ce am citit ce mi-ai raspuns doar mie si apoi merg la culcare si raspund cand ma trezesc maine. De acord ca omul nu e condamnat la a face sex. Omul are liber arbitru. Poate face ce doreste, are vointa si tarie. Prin acea exprimare mai laxa ma refeream la faptul ca in practica foarte putini nu fac sex inainte de casatorie, mai ales cum acum varsta casatoriei tinde sa fie tot mai ridicata.

    Relativ la omul animal, eu nu vad nici o problema in a zice ca biologic omul si maimuta sunt animal cu acelasi titru, dar creierul omului e mult mai complex (evoluat) decat al maimutei si atunci poate vorbi, gandi. Personal, cred ca si ceea ce numim noi suflet tine tot de creierul nostru complex. Oricum, daca omul e animal sau nu, era o paranteza si un comentariu la stirea lui Claudiu, nu ar trebui sa influenteze problema sexualitati.

    Articolul tau ridica o problema foarte importanta in societatea romaneasca, care tinde sa fie debusolata si sa treaca de la o extrema din vremea comunismului la alta extrema prea libertina, dar mai ales cu risc de boala.

    Vazand ce raspund toti putem trage pune impreuna ideile cele mai bune si sa devenim toti mai intelepti. Dar intr-adevar, trebuie facut civilizat. Eu fac asta si incerc sa indemn si pe ceilalti sa scrie la fel. Pe curand! Adi.

  • March 29, 2008, 12:35 am - Iulian

    Ieri seara scrisesem un comentariu foarte lung la propriu-mi articol dar s-a pierdut pe sarma din cauza unei pene de net ce-a coincis cu momentul trimiterii. Voi incerca din nou in sear-asta, avand grija sa-l salvez. Mai intai cateva vorbe despre postarea articolului si apoi raspunsuri/comentarii pe baza celor afirmate de cititori:

    Pentru redactori:
    Ii multumesc lui Adi pentru postare si voua celorlalti pentru corecturile facute, atat cele gramaticale (desi au scapat cateva si prin sita voastra), cat si pentru unele din celelalte schimbari facute in text. Pot sa spun ca in mare imi place rezultatul final. Totusi, nu-mi place faptul ca unele din acele schimbari au deturnat oarecum mesajul eseului de la a pune accentul pe responsabilitatea individului, la invinovatirea aproape exclusiva a sistemului educational. Nu mi-am dat nici eu seama ca acele modificari ar fi putut afecta intelegerea textului de catre ceilalti cititori si se pare c-asa a fost dar nu-i nimic... pot face acum precizarile necesare si astfel va fi chiar mai clar decat ar fi fost in textul original.
    Din acest motiv vreau sa precizez ca prin sistem educational eu nu inteleg sistemul de invatamat institutionalizat, fie el public sau privat, ci o serie de factori intre care acesta este doar unul si poate ca nu cel mai important. Raspunderea pentru educatia noului nascut cade asupra parintilor si ramane pe umerii acestora pana la inceputul adolescentei. Parintii modifica conditiile initiale si-l lanseaza pe noul om pe o anumita traiectorie care va putea fi modificata doar prin &quot;lucru mecanic&quot;. Datorita stilului de viata din societatile vestice, parintii renunta in mod treptat la aceasta raspundere declinand-o in favoarea unor institutii (gradinita, scoala, etc.). Acestea constituie unul din factorii care incearca sa ajusteze acea traiectorie, atat a directiei cat si a vitezei. In aceeasi perioada, alti doi factori intra in scena: presiunile din viata sociala a individului din afara familiei si a scolii, si liberul arbitru al individului, la acea varsta manifestat prin acea aroganta binecunoscuta de orice parinte, care filtreaza atat ceea ce i se impune din afara cat si ceea ce acesta cere, ceea ce incearca sa capete. Toti acesti patru factori, familia, scoala, anturajul si individul insusi, au contributii foarte importante la educatia acestuia. Chiar daca in societatile asa zis civilizate individul este considerat oarecum retardat comparativ cu societatile traditionale, totusi, pe la 16-18 ani statul il recunoaste ca fiind competent pentru a i se inmana acea arma mortala care este automobilul. Deci, in perioada 11-15 ani, sa zicem, individul preia treptat raspunderea si, in opinia mea, in urma acestei faze din evolutia sa, acesta devine principalul factor educativ. Ceilalti factori si, in primul rand scoala, care este de obicei considerata raspunzatoare pentru educatia tinerilor, devin simple unelete in mana fiecarui individ, pe care acesta le foloseste in propria-i educatie si in croirea unui drum in viata mai mult sau mai putin asemanator traiectoriei initiale stabilite de parinti. Acestea fusesera sugerate si de Adi ieri dar am vrut sa le discut ceva mai clar.

    Pentru TLP:
    Se pare ca aveti ceva impotriva democratiei. Se stie ca intro tara democratica poporul este cel ce controleaza puterea si opiniile acestuia sunt de cele mai multe ori determinante in cizelarea politicii autorilatilor. In SUA, unde influentele restului lumii sunt mult mai mici decat in aproape orice alta tara, politica guvernului federal este dictata in principal de grupurile de interese interne. Si acolo exista totusi problema marilor corporatii care isi cumpara cu banii de care dispuna o foarte buna aparare a propriilor interese. Deci, opiniile poporului sunt de dorit, nu de condamnat. Totusi, in cazul republicilor, unde puterea poporului este puternic modelat de un sistem de reguli stabilite la un moment dat si adunate intrun document cunoscut sub numele de &quot;Constitutie&quot;, politica autoritatilor este modelata de legislatie si este uneori impotriva majoritatii si deci antidemocratica dar conforma cu acea sintagma &quot;stat de drept&quot;. Credinciosii sunt si ei cetateni si isi doresc un anumit fel de viata, de societate, ca orice alt individ. Nu vad ce-ar fi ciudat in aceasta privinta.
    Vad ca sunteti de partea progresistilor in privinta educatiei sexuale, respingand fara drept de apel alternativa conservatorilor, asa ca nu voi incerca sa discut acest aspect care este oricum o problema de opinie. O singura remarca, nu puteti acuza europenii ca ar fi la unison adeptii schimbarii normelor morale, si cu atat mai putin in romanii sau alte popoare est-europene care se considera crestin ortodoxe. Crestin-ortodoxia se manifesta intre altele prin mentinerea nealterata a normelor morale si a credintei stramosesti. Pe la noi, prin est, binele si raul nu sunt determinate prin referendum.
    N-am spus ca america ar avea cea mai buna educatie din lume, nici pe departe, si in niciun caz n-am sustinut ca asta s-ar datora puterii economice si militare pe care o are. Am sugerat doar ca si-ar putea folosi puterea economica pentru imbunatatirea sistemului educational institutionalizat. Peste tot in lume sunt probleme in invatamant din lipsa banilor.

    Pentru Mircea:
    Nu cred ca aveti dreptate in sugestia ca industria pornografica ar urmari piata americana in defavoarea celei europene. In plus eu vad industria pornografica nu ca pe o cauza ci ca pe o urmare a decaderii morale din civilizatia vestica. Succesul acesteia fiind dat de cercul vicios prin care oferta menita sa satisfaca cererea genereaza o cerere si mai mare, si tot asa, datorita proastei educatii a cetatenilor.
    In ceea ce priveste sugestia ca ar exista o politica fatisa sau ascunsa de a incuraja prostitutia in randurile cetatenilor pot spune ca e prima oara cand aud asa ceva si ma indoiesc c-ar fi adevarata.

    Pentru Adi:
    Iti multumesc pentru vorbele de apreciere si sugestiile pentru comentarii si discutii argumentate. E clar ca in acest fel nu se poate discuta.
    Totusi, nu sunt de acord cu tine cum ca tinerii ar fi condamnati la sex. Iti scriam aseara ca nu suntem animale dupa cum pare sa sugereze afirmatia ta, ci ca e vorba de educatie si vointa. Astazi, insa, am vazut ca tu esti de alta parere.
    Din pacate sugestiile referitoare la Romania au fost scoase de redactori. Nu stiu daca ne referim la acelasi lucru dar se pare ca amandoi vedem o problema cu trasaturi comune cu problema educatiei in SUA. Ceea ce vad eu este o anumita aroganta a tinerei generatii prost directionat, accentuata de sentimentele de eliberare aparute in societatea romaneasca dupa caderea care in cazul lor se manifesta printr-o razvratire in fata autoritatii mai accentuata decat ar parea normal.

    Pentru Lica si Adi:
    Considerand ca Lica pare ca se refera la crestini, probabil la protestantii evanghelisti, termenul &quot;religiosi&quot; pare ca are un aspect oarecum peiorativ, sugerand un anumit resentiment. De obicei termenul &quot;credinciosi&quot; ar fi fost folosit. Sau poate ca e vorba de influenta limbi engleze sau a limbajului folosit in america... Voiam doar sa precizez ca-n opinia mea ar fi trebuit folosit un alt cuvant.
    Nu-i o idee buna cand cineva se apuca sa-i judece/condamne pe cei din jur dar daca acel cineva tine cu tot dinadinsul s-o faca, e bine ca totusi sa o faca in privinta faptelor si nu a vorbelor... Eu cred ca religia/credinta este avutia cea mai de pret a unui om. Ganditi-va putin: acel om e UN OM CARE VREA SA CREADA&#33; In ziua de azi cand obsedatii de stiinta ca noi au nevoie de argumente, dovezi experimentale, demonstatii, pana sa ajunga sa credea ceva... Ganditi-va la acel om din acest punct de vedere, poate-l veti privi altfel: el crede. Dar ce voiam sa spun e ca un credincios pare sa aiba un motiv mai puternic decat un necredincios de a cere ceva de la guvernanti, mai ales atunci cand acestia preconizeaza decizii majore impotriva credintei sale, sau cand vad posibilitatea schimbarii aceea ce ei considera ca fiind abominabil in societatea in care traiesc. Parerea mea... A, mai sus am explicat de ce cred ca cineva ar avea dreptul sa ceara ceva celor de la putere.
    Pana acum nu prea am auzit argumente serioase in privinta acelor politici guvernamentale americane. De ce ar finanta guvernul cercetarea in domeniul celulelor stem cand poporul se opune sau cel putin se opunea iar guvernantii se opun si ei. Scoala publica e controlata de parinti deci... In privinta avorturilor, eu sunt ferm impotriva. Mi se pare abominabila uciderea unui copil pentru placerea sau comfortul mamei sau orice alt motiv.

    Cam asta ar fi, deocamdata... Acum sa vedem daca merge trimis.

  • March 28, 2008, 4:32 pm - Adi

    Lica, comentariul tau este foarte corect. Ce mi se pare mie interesant este ca tocmai acesti oameni religiosi din sus sunt cei care polueaza mai mult si sunt pro-razboi. Poate vine de la conceptul biblic ca Dumnezeu a facut totul in lumea asta ca noi sa il consumam. Ca totul Universul a fost facut pentru om. Si apoi ei cred ca pot polua ... nu stiu. In alta ordine de idei, orice cultura serioasa incearca sa se promomveze oriunde, deci are sens ca SUA promoveeza abstinenta in Africa. Totusi, nu cred ca impactul ar fi prea mare. In general educatia sexuala nu are impact mare, cred, cu atat mai mult in Africa.

  • March 28, 2008, 2:21 pm - Lica

    Intr-adevar oamenii din SUA sunt in general foarte religiosi (in special in sud) iar asta m-a cam surprins cand am ajuns aici. Religia e implicata in luarea unor decizii majore (ex. finantarea studiilor cu celule stem, predarea creationismului in scoli, presiuni pt interzicerea avorturilor, etc) care afecteaza viata a milioane de locuitori din SUA si nu numai. De exemplu, SUA a fost criticata pentru promovarea abstinentei ca o metoda de prevenire a raspandirii SIDA in Africa (ex.http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4797537.stm), insa, dupa cum spunea si Adi, abstinenta nu functioneaza atunci cand esti inconjurat de tentatii. Prin urmare, s-a observat o crestere a incidentei SIDA in unele tari africane.

  • March 27, 2008, 8:47 am - Adi

    Salut! Exprimarea "articolul este total aiurea" este ceea ce se numeste critica neconstructiva, ca sa nu ii spunem disctructiva. Mircea, te rog sa spui ce anume e gresit in articol, si sa aduci argumente, dar in mod politicos.

    TLP, ai spus ce ma pregateam si eu sa zic, faptul ca de cand Bush a venit la putere, educatia sexuala ce se face in State este prin recomandarea "abstinentei". Ori sa fim realistii, tinerii vor face sex. Nu poti sta fara sex pana te casatoresti la 28 de ani, sa zicem.

    Mircea, total de acord cu tine cand spui (desi nu ai spus-o asa clar cum o spun eu acum) ca informatia si educatia vin din multe surse, nu doar din programele de educatie sexuala din scoli, dar si din influenta educatiei familiei (religioasa in cel putin jumatate din cazuri), din pornografia de pe internet, care este foarte accesibila si inca gratuit.

    Articolul este foarte bun pentru ca aceasta tendinta ajunge si in Romania. Trebuie sa stim noi cum sa ajutam tinerii nostri sa ia deciziile proprii, sa se mentina sanatosi. Societatea are nevoie de indivizi sanatosi.

  • March 27, 2008, 5:35 am - Mircea

    Articolul este total aiurea.
    Una din cauze este industria pornografica a SUA...care este cel putin la fel de rentabila ca Google+Microsoft la un loc.
    O alta cauza este moda care incurajeaza prostitutia de la varste cat mai mici...samd

  • March 27, 2008, 4:36 am - TLP

    Se ignora ceva foarte important si anume ca america e o tara deosebit de religioasa, in care opiniile credinciosilor uneori se strecoara in politicile statului.

    Drept urmare, exista programe de stat care promoveaza NU educatia sexuala asa cum ne-o imaginam noi europenii (prin contraceptie) ci prin ABSTINENTA.

    Evident ca nu functioneaza...

    Apoi, doar fiindca america e cea mai puternica tara din lume nu inseamna ca au cea mai buna educatie din lume. Din contra..

    http://www.reason.com/news/show/33014.html
    http://abcnews.go.com/2020/stossel/story?id=1500338
    http://www.youtube.com/watch?v=Bx4pN-aiofw

Adaugă un comentariu

Adaugă un comentariu

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)
Codul din imagine:
Numele dvs.(*):
COMENTARIU. Sugestie: SALVATI inainte de a trimite! Eventual puteti selecta cu Ctrl-A si apoi copia cu Ctrl-C. Sistemul mai da erori, in special daca textul este lung!(*):
 

Aceasta pagina a fost vizitata de 20255 ori