De al autorul articolului "Cercul si numarul de aur" (
http://www.stiinta.info/news/154/), domnul Mircea Serban, am primit urmatoarea continuare, pe care o atasam aici pe Forum, pentru o discutie deschisa:
CERCUL SI NUMARUL DE AUR - Partea a II-a
Diametrul LHC este mai mic cu 8 metri !...
PI=4/RADICAL(PHI)=3.1446(...):PARE COMPLEX SI BIZAR, DAR ESTE SIMPLU SI REAL !
In aceste conditii, diferenta fata de PI=3.14159(...) isi pune amprenta si asupra masuratorii diametrului LHC cu 8.13 metri, respectiv 8477.375 metri in loc de 8485.505 metri, la cei 26658 metri lungime/circumferinta cat au aparut in presa momentului...Nu stiu daca acest aspect(diametrul) influenteaza in vreun fel functionarea LHC, dar diferenta este reala si se poate determina oricand . Ceea ce consider insa ca ar trebui foarte bine analizat de catre oamenii de stiinta direct implicati este masura si maniera in care aceasta diferenta de PI afecteaza volumul imens de calcule si -drept consecinta- functionarea acceleratorului dupa restartare, daca si cand se va produce...
Va rog sa intelegeti ca sunt constient de faptul ca multi se intreaba de unde am mai aparut cu asemenea "bazaconii" si "scorneli mitomane" cand lucrurile erau foarte bine stabilite, ca si "batute in cuie"...Ba chiar am vazut si ascultat un fizician la o conferinta care spunea cam asa : "Sa stiti ca lucrurile sunt foarte clare : s-au facut calcule din aproape in aproape si se stie exact ce s-a intamplat pana in primele zecimi de secunda dupa momentul zero(Big-Bang!?) al UNIVERSULUI...Ei, problema este ca nu stim ce a fost inainte, dar altfel suntem stapani pe situatie !"
-Oare asa sa fie(?!), in conditile in care PRACTICA se dovedeste mult mai arida, chiar dura, DECAT TEORIILE si calculele elaborate in birouri si laboratoare ?!!! Aceasta situatie, acest adevarat hiatus, ne poate duce pe un drum fara intoarcere sau poate numai...infundat, dar si in aceasta din urma situatie, care este folosul public, mai ales ca lucrurile se desfasoara la SCARA PLANETARA !? Cel putin asa percep eu situatia !...Si cred ca nu gresesc !
Cele intamplate dupa 10 septembrie dovedesc cu prisosinta acest lucru !
Va fac o marturisire : dintr-un motiv pe care sper ca il veti deduce in final, am fost tentat la un moment dat sa pun subtitlul acestui capitol <LHC si piramida lui KEOPS!>...
-Imi pare rau, dar se pare ca ma fac foarte greu inteles, chiar si de catre
cei care dovedesc mai mult sau mai putina bunavointa ! De aceea m-am hotarat sa continui articolul aparut in
http://www.stiinta.info/news/154/Precizez inca o data ca nu sunt matematician si nici fizician si -in primul rand din acest motiv- nici nu prezinta importanta faptul ca pot etala sau nu o demonstratie clasica .In fond, nu mi-am asumat intaietatea unei demonstratii matematice ca sa pot pretinde nu stiu ce premiu(pe care probabil nu-l voi lua niciodata, chiar daca mi se va recunoaste vreun aport, intr-un moment propice, intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat!), ci sustin un ADEVAR FUNDAMENTAL si -spre deosebire de antecesorii mei care au banuit si unii chiar si-au exprimat convingerea in legatura cu PI=4/radical(PHI)- inspiratiile destul de ciudate pe care le-am dobandit fara antecalcule(va rog sa retineti acest amanunt pe care eu il consider esential!), in ceea ce priveste sutele de functii trigonometrice si formule exprimate prin NUMARUL DE AUR, m-au determinat sa recurg la masuratori pe care -din cate stiu- nu le-a mai facut nimeni pana la mine...Si va asigur ca, in urma
insistentelor mele pe INTERNET din ultimii 7-8 ani, am unele semne ca in alte parti ale lumii acest PI=3.1446(...) este utilizat in calcule, cel putin in ceea ce priveste traiectoriile/distantele cosmice si balistice . Numai ca nici macar nu se mentioneaza ca este vorba despre o DESCOPERIRE ROMANEASCA !
-In al doilea rand subliniez ca, in opinia mea, o demonstratie clasica nu se poate face, decat in masura in care s-ar renunta la unele axiome(a se citi dogme, cel putin pt.aceasta speta), acestea fiind si ele tot fara demonstratii propriu-zise, dar sunt folosite de catre matematicieni(si nu numai!) ca niste "paturici" pt.a-si acoperi unele goluri ale esafodajului
de logica formala pe care si l-au construit de-a lugul secolelor si pt.a scapa de obsedatii, ne-matematicieni si chiar matematicieni, care vor sa se afirme cu formule din cele mai adacadabrante si un numar impresionant de zecimale(prof.Yasumasa Kanada a ajuns la 1241100000000 zecimale!)prin care incearca sa demonstreze un PI=3.14159(acest aspect se poate constata accesand oficiile de drepturi de autor din diverse tari) inexistent in tot ce ne inconjoara, RUPT DE REALITATE, fapt care poate fi stabilit foarte simplu si usor prin masuratori...
-Iata una din replicile care mi se dau cel mai des : "Arhimede a stabilit
marja in care se incadreaza PI : intre 3.1408(223/71) si 3.1428(22/7), deci rezultatul dvs.nu se incadreaza in acest interval, asa ca este fals !"
Nu va introduc in toate detaliile...Va spun numai ca axiomaa lui ARHIMEDE(287-212 I.Hr.) decurge din concluzia care pare logica in sistemul nostru de gandire si referinta, anume ca un cerc poate fi comparat si chiar suprapus cu poligonul circumscris avand un numar infinit de laturi, iar din formula PI=4/radical(PHI) ar rezulta ca cercul este mai mare...Aici intervine de fapt ceea ce eu numesc PARADOXUL UNGHIURILOR MICI(subliniez: PARADOX IN RAPORT CU SISTEMUL NOSTRU DE GANDIRE!),asupra caruia voi reveni si care va trebui sa fie analizat si lamurit in viitor de catre matematicieni...Sunt convins ca se va renunta la LOGICA FORMALA de pana acum pentru a depasi momentul si a putea merge mai departe in abordarile si clarificarile stiintifice,chiar si cele fundamentale! Asa,in treacat fie spusa, o gluma amara : de unde stim noi ca Arhimede nu isi revizuia, pe nisip, concluziile in legatura cu PI in momentul in care a fost strapuns de sulitasul centurionului
Marcellus ?! Poate ca alta ar fi fost evolutia matematicii si stiintei, in general, in ultimii 2200-2300 de ani !
-O alta replica potrivnica celor sustinute de mine se refera la afirmatia prof.Ferdinand Lindemann (1852-1939) precum ca PI-ul este un numar irational transcendent, iar mie imi rezulta un numar irational algebric (solutie a ecuatiei : x^4+16x^2-256=0), desi PI=4/radical(PHI) este o relatie de maxima transcedentalitate -sustin eu- cu valente spirituale si chiar formative, cu profunde implicatii in ceea ce priveste intelegerea lumii si universului in care vietuim, pentru ca UNIVERSUL, "bietul" de el, ne rabda pe toti...deocamdata...cat o vrea DUMNEZEU !
-Imi vine in minte acum o spusa a lui KURT GOEDEL(american de origine austriaca, prieten si colaborator al lui EINSTEIN; logician, matematician si filozof : 1906-1978), descoperitorul curbei care ii poarta numele :
"FORMULELE, CORELATIILE SI TEOREMELE MATEMATICE NU TREBUIE SA FIE NASCOCIRI ALE MINTII OMENESTI, CI SUNT EXISTENTE OBIECTIVE, REALE, DIN NATURA INCONJURATOARE SI DIN UNIVERS, PE CARE NOI LE DESCOPERIM TREPTAT."(citat din memorie)!
Pe de alta parte, o asemenea abordare ar favoriza unele clarificari(Trebuie sa recunosc : nu toate clarificarile si nu imediat, dar un prim pas trebuie facut!) ale dilemei creatie><evolutie/religie><stiinta care macina omenirea de atatea secole si care nu de putine ori a dus la dezbateri aprinse si chiar conflicte insurmontabile, cu toate ca si de o parte si de cealalta au existat exponenti de marca si de prestigiu care au incercat concilierea si rezolvarea diferendelor si escamotarea manifestarilor fanatice, exacerbate ! Iata exemplificari in acest sens prin citatele care ne-au ramas de la doi dintre acesti corifei :
"STIINTA FARA RELIGIE ESTE SCHIOAPA, RELIGIA FARA STIINTA ESTE OARBA !" (Albert Einstein : 1879-1955) !
"CUNOASTEREA CELOR DIVINE NU ESTE POSIBILA FARA MATEMATICA !"(Nicolaus Cusanus, cardinal de Roma, in acelasi timp matematician, ganditor renascentist, nascut in Germania, la Kues/Cusa : 1401-1464) !
Daca asupra primului(EINSTEIN) apreciez ca nu este cazul sa insist, deoarece l-am avut aproape contemporan si este cunoscut , voi face cateva remarci in legatura cu cel de-al doilea(CUSANUS), mai ales ca unele din ideile sale privesc intr-o buna masura modalitatile de abordare a cercetarii stiintifice, chiar a metodelor acesteia si implicit tema acestui articol...
Printre multe altele(desi este greu de crezut data fiind pozitia sa ecleziasta in vremea INCHIZITIEI, a fost unul din precursorii TEORIEI HELIOCENTRICE!), Cusanus a sustinut -fara succes, asa cum constatam, desi au trecut aproape 600 de ani- necesitatea introducerii metodei experimentale in matematica si a confruntarii rezultatelor teoretice cu realitatea(In acest context, va reamintesc simpla masuratoare a cercului, chiar si si mai ales a artefactelor cilindrice,sferice si circulare
produse de noi, locuitorii acestei PLANETE : fie-mi iertata gluma, dar eu as incepe cu havuzul din curtea ACADEMIEI ROMANE, as continua cu Roza Vanturilor de la SFANTU' GHEORGHE s.a.m.d...pana la turnurile gemene de la KUALA LUMPUR si nu in ultimul rand, DIAMETRUL ACCELERATORULUI DE LA GENEVA!).
Si a mai sustinut Cusanus ca descoperirile matematice nu sunt neaparat si in mod exclusiv apanajul matematicienilor...Eu, va rog sa ma credeti, am constatat acest lucru pe pielea si pe mintea mea, desi in unele cazuri nici nu m-am gandit in prealabil la subiectul inspiratiilor, cum a fost de pilda scrierea spontana a triunghiului pascalian pentru coeficientii binomului (a-b)^n ,ceea ce am numit ulterior, alaturi de triunghiul clasic pt.(a+b)^n, "univers pascal-newtonian"...nu mai vorbesc de majoritatea formulelor si functiilor trigonometrice exprimate prin numarul de aur,
precum si de formula PIRAMIDEI LOGISTICE("Introducere intr-un ALT SISTEM DE MATEMATICA, printr-o singura formula", asa cum s-a exprimat un amic!)!
Acestea din urma(Repet:calculele clasice sunt facute ulterior inspiratiilor pure!),pot fi acceptate ca elemente de demonstratie matematica pentru ideile sustinute de mine,pentru ADEVARUL MEU FUNDAMENTAL care sper sa devina ADEVARUL TUTUROR, bunavointa si intelegere sa existe !
Fac aceasta afirmatie in conditiile in care pot prezenta si alte dovezi, dintre care o mentionez pe cea mai interesanta(cel putin asa o consider eu pentru ca se leaga cu un alt subiect foarte sensibil:PIRAMIDA LUI KEOPS!) :
-Stiati ca, daca se merge pe varianta teoriei care sustine ca in proiectarea si constructia piramidei s-a luat in calcul numarul de aur, implicit PI=4/radical(PHI)=3.1446(...)[Mentionez ca diferenta -respectiv 1 la mie in valoare relativa si 3 miimi in valoare absoluta- fata de PI=3.14159(...) creeaza adeseori confuzii in abordarea acestui subiect, piramida!] , UNGHIUL format de APOTEMA cu baza (deci inclinatia fetelor piramidei fata de baza-patrat) prezinta caracteristici aparte, respectiv functiile sale trigonometrice sunt legate direct de numarul de aur,
avand si unele similitudini cu unghiurile de 0 grade,45 grade si 90 grade, in sensul egalitatii unora dintre functii[sin=ctg=1/radical(PHI) ; tg=cosec=radical(PHI)]...
Concret :este vorba de unghiul de 51.82729237(...)/51grade49minute38.252532(...)secunde, ale carui functii sunt urmatoarele :
sin=1/radical(PHI)=0.786151377(...) ; cos=1/(PHI)=0.618033988(...) ; tg=radical(PHI)=1.272019649(...) ; ctg=1/radical(PHI)=0.786151377 ;
sec=PHI=1.618033988(...) ; cosec=radical(PHI)=1.272019649(...).
Logic ca aceleasi aspecte se evidentiaza si in cazul functiilor complementarului acestui unghi, care este de 38.1720763(...)/38gr10min19.47
sec si care se regaseste in varful piramidei, mai exact al PATTERN-ului acesteia, luat de mine in calcul pentru a respecta REGULA NUMARULUI DE AUR/PIRAMIDA LOGISTICA !
Am impresia ca v-am "sufocat" cu prea multe detalii, dar sa stiti ca nu m-am pierdut in ele, avand motive intemeiate sa le expun !
Mai ales ca -va spun deschis- nu am intalnit nici un matematician care sa fi sesizat corelatiile prezentate in legatura cu aceste unghiuri...mai mult : foarte putini stiau ca numarul de aur{[radical(5)+1]/2=1.618(...)} reprezinta latura decagonului stelat, iar inversul sau[1/PHI=0.618(...)] este latura decagonului convex, numarul de aur fiind in acelasi timp, ca expresie a impartirii unui segment in medie si extrema ratie, rezultatul raportului dintre latura pentagonului stelat si latura pentagonului convex si multe altele ! Sau am avut surpriza sa constat din partea unor interlocutori matematicieni ca nu sesizasera (sau poate uitasera) particularitatea esentiala a numarului de aur, legata de diferenta prin 1
(unitate) cand se calculeaza inversul[1/PHI=1/1.618(...)=PHI-1=0.618(...)] si patratul sau [PHI^2=PHI+1=2.618(...)], DETALIU(!?) care mie mi-a indreptat pasii(ai mintii, ai logicii...!) spre CERCUL cu RAZA=1 !!!!!
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca PHI=1.618(...), ca atare, poate fi foarte usor sesizat in ecuatiile de miscare a electronilor pe orbitalele moleculare ale substantelor organice (ex.: butadiena), aspect ignorat de biologii, chimistii si fizicienii pe care i-am intalnit s.a.m.d.
Retineti ca nu vreau sa se simta cineva jignit pentru lucruri pe care eu le-am aprofundat mai mult decat altii, ajutat fiind si de inspiratiile(bizare si pentru mine!) despre care am mai scris...
Recunosc chiar ca am avut si momente de extaz mistic, dupa care am ramas cu intrebarea <De ce mi se intampla tocmai mie asa ceva, mie, care nu am nici in clin nici in maneca cu domeniile abordate si nici nu mai stiu mare lucru din ce am invatat candva (Imi cunosc limitele!)?!> si ca sa nu ramana totul in van, m-am hotarat sa fac publica aceasta cunoastere !
Toate cele de mai sus sunt numai cateva din argumentele pe care le sustin eu pentru atestarea si oficializarea lui PI=3.1446(...) si pentru aprofundarea studierii corelatiilor generate si legate de NUMARUL DE AUR !
Cele de mai sus sunt, in acelasi timp, principalele motive pentru care am numit formula PI=radical(PHI) LEGE MATEMATICA FUNDAMENTALA A UNIVERSULUI si PARADIGMA A STIINTEI CONTEMPORANE !
Alte aspecte si corelatii le puteti gasi in site-ul
http://www.freewebs.com/goldenno , pe care il puteti accesa si prin
http://cuadratura.quadrature.ro ...(acesta din urma fiind inca in lucru), precum si unele comentarii referitoare la numarul de aur,semnate VLAHSTAR, in
http://www.energiegratis.wordpress.com/.
Inchei deocamdata aici, nu inainte de a va supune atentiei si reflectiei o
definitie pe care o voi aborda in partea a treia a articolului(daca mi se va permite!) :
<Constanta cercului(PI) este raportul dintre circumferinta/lungimea cercului si diametrul sau, acesta din urma fiind, in acelasi timp si in aceeasi masura, latura patratului circumscris cercului .> In acest context,
va sugerez sa mai reflectati si asupra naturii si specificitatii raportului 4/PI . Ma adresez in primul rand celor interesati si cat de cat in cunostinta de cauza !
In ceea ce ma priveste, sper ca voi reusi sa scriu a treia parte a articolului si inca altele inainte de a ajunge un batranel decrepit, care nu ar mai avea ce si cum sa comunice !
MIRCEA-MUGUREL SERBAN
VLAHSTAR
